Вирок № 122796207, 05.11.2024, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2304/24

Номер провадження 1-кп/722/148/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 19.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024263140000141, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого в ТОВ «Інтерджус Буковина», в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на святкуванні дня народження, де розпивав алкогольні напої, у ході раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правої руки в область правого надпліччя, в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця правого надпліччя, які згідно висновку експерта № 149 від 21.10.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена 30.10.2024 року в присутності його захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 від 30.10.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги №1 з кримінального провадження №12024263140000141, внесеного 19.10.2024 року до ЄРДР від 19.10.2024 року, від 23.10.2024 року та від 29.10.2024 року; рапорт інспектора, підмінного помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 19.10.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2024 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.10.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2024 року; висновок експерта №149 від 24.10.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 30.10.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 є досліджені судом: копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 20.01.1999 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області; копія довідки про звільнення серії ВІН № 017025 від 09.04.2021 року; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №24296354947623747469 від 22.10.2024 року; довідка №2375, видана 22.10.2024 року ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/2543 від 23.10.2024 року; характеристика, видана депутатом Сокирянської міської ради VІІІ скликання Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_9 ; довідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2/4706 від 22.10.2024 року; довідка начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся, по місцю проживання він характеризується посередньо, раніше притягувавсядо кримінальноївідповідальності, на ОСОБА_10 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставина, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання увиді штрафув розмірі50(п`ятдесят)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн. (р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1