Вирок № 122796206, 04.11.2024, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2279/24

Номер провадження 1-кп/722/147/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 10.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024263140000136, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з повною загальноюсередньою освітою,розлученого,непрацюючого,раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.10.2024 року близько 01:00 год., перебуваючи біля магазину «Каріна», що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої словесної суперечки із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область голови та тулуба, чим завдав їй фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 від 29.10.2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого: витяги з ЄРДР №1 від 23.10.2024 року та 29.10.2024 року; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 10.10.2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2024 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.10.2024 року; висновок експерта №141 від 15.10.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.10.2024 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.10.2024 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно ч.1ст.65КК Українисуд призначаєпокарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті53цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_2 , виданого 19.07.2016 року органом 7321; витяг з реєстру територіальної громади №2023/001437492 від 15.02.2023 року; довідка-характеристика, видана 21.10.2024 року Вітрянським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №411; довідка про зареєстрованих у житловому приміщення (будинку) осіб, видана 19.08.2024 року Василівським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №374; повідомлення комунального некомерційного підприємства «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради № 01/2553 від 23.10.2024 року; довідка обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2378 від 22.10.2024 року; довідка Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області №679/44/11/1-24 від 24.10.2024 року; довідка № 24296505707793339513 щодо притягнення до кримінальної відповідальності від 22.10.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає у повному об`ємі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, на ОСОБА_8 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставиною, яка у відповідності до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1