Постанова № 122795132, 05.11.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1870/24 Провадження №-3/613/680/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 о 18 год. 00 хв. по вул. Тараса Шевченка, 70 у м. Богодухів Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SHEVROLET REZZO д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилась на краю проїзної частини з правого боку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, повідомила, що вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 155474 від 21.10.2024, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР, у письмових поясненнях викладених у протоколі ОСОБА_1 вказала, що «з протоколом та правопорушенням за ст. 124 КУпАП згодна» ;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 03.09.2024, відповідно до якого 03.09.2024 о 18:18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що остання автомобілем SHEVROLET REZZO д.н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на літню жінку, яка переходила дорогу в невідповідному місці. Жінка жива, викликана швидка допомога;

- постановою про закриття кримінального провадження від 13.09.2024, якою закрито кримінальне провадження № 12024221010000459 за фактом ДТП ч. 1 ст. 286 КК України за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення. Як зазначено у постанові, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024 близько 18:17 год., в світлу пору доби, у теплу сонячну погоду, по вул. Тараса Шевченка, 70 у напрямку від центру м. Богодухів до вул. Залізничної рухався автомобіль SHEVROLET REZZOд.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу по вул. Тараса Шевченка в м. Богодухів у невстановленому місці;

- протоколом огляду місця ДТП від 03.09.2024 та схемою до нього, якими зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля та пішохода на момент приїзду працівників поліції відносно один одного та меж проїзної частини, а також пошкодження транспортного засобу SHEVROLET REZZOд.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкодження кріплення дзеркала правих водійських дверцят;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , яка пояснила, що 03.09.2024 близько 18 год. 00 хв. рухалася на автомобілі SHEVROLET REZZOд.н.з. НОМЕР_1 по вул. Т. Шевченка у м. Богодухів у напрямку пров. Вокзального зі швидкістю 30-40 км/год.. Приблизно за 50 м ОСОБА_1 побачила жінку, яка стояла на узбіччі дороги біля магазину «Радуга» з правого боку по ходу руху автомобіля. ОСОБА_1 пригальмувала, жінка зробила крок вперед на край проїзної частини і зупинилася. ОСОБА_1 зрозуміла, що жінка побачила її автомобіль, і продовжила рух, трохи прийнявши вліво на своїй смузі руху. Коли ОСОБА_1 порівнялася з жінкою, яка стояла на краю дороги, остання раптово продовжила рух і пішла на автомобіль, і ОСОБА_1 зачепила її правим боковим дзеркалом автомобіля, жінка впала на асфальт, ОСОБА_1 відразу зупинилася, вийшла з автомобіля, підійшла до жінки, викликала швидку та працівників поліції. Жінка піднялася, перейшла дорогу і стояла на протилежному боці на узбіччі по ходу руху автомобіля ОСОБА_1 .. Остання під час руху не відволікалася, не розмовляла по телефону, бачила, що жінка стоїть на краю дороги і не рухається;

- висновком судово-медичного експерта від 06.09.2024 № 12-14/225-БГ/24, відповідно до якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження синець на тулубі, синець на лівому стегні, синець на правій стопі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень. Тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_2 , могли утворитися в період часу, вказаний у постанові 03.09.2024, в ході ДТП;

- постановою поліцейського від 24.10.2024 серії БАД № 744656, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за порушення п.4.8 ПДР за ч.1 ст.127 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_2 , будучи пішоходом, не упевнилась у відсутності безпеки, перейшла проїзну частину дороги.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник