Ухвала суду № 122793596, 05.11.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/931/23

Провадження № 2-р/378/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області питання про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ставищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду про роз`яснення рішення суду щодо громадянства батька ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 КУпАП не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши даний лист третьої особи по справі, вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Ставищенського районного суду від 18.09.2024 позов ОСОБА_1 про визнання батьківства задоволено, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Українка Обухівського району Київської області, Внесено зміни до актового запису №2 від 03.03.2020 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в графі прізвище дитини замість " ОСОБА_4 " замінено на " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Із матеріалів справи (а.с. 7-10) встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином ОСОБА_7 , про що в рішенні суду не зазначено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення рішення щодо громадянства ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснитив резолютивнійчастині рішенняСтавищенського районногосуду Київськоїобласті від18вересня 2024року зазначивши,-"Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Туркменістану,батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Українка Обухівського району Київської області".

Внести змінидо актовогозапису №2від 03.03.2020року пронародження ОСОБА_3 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зазначивши їїбатьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина Туркменістану,та в графі прізвище дитини замість " ОСОБА_4 " замінити на " ОСОБА_5 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко