Рішення № 122787264, 29.10.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1648/24

пров. № 2-о/544/140/2024

Номер рядка звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

присяжних Кашкіної Л.В., Касьян І.А.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява, адвоката Орла В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат у серпні 2024 року звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що останній з 08.12.2007 проживає на правах підопічного в Грабарівському психоневрологічному будинку-інтернаті. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.12.2006 ОСОБА_2 визнаний недієздатним. Ухвалою суду від 21.10.2011 опікуном недієданого призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. ОСОБА_2 безтерміново встановлено перша група інвалідності з дитинства. Висновком ЛКК ОСОБА_2 встановлений діагноз - помірна розумова відсталість, за станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та перебування у психоневрологічному будинку-інтернаті. З клопотанням про продовження строку дії Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.12.2006 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заявник у строк, визначений ч.7 ст.300 ЦПК не звернувся. Водночас, рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області заявнику відмовлено в задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 . У ході судового розгляду досліджувалися обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №213 від 22.04.2024 ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства, а саме важкої розумової відсталості. Наявний у нього стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Цей факт має преюдиційне значення та не потребує доказування у цій цивільній справі. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним.

У судовому засіданні представник заявника викладене у заяві підтримала, просила заяву задовольнити та визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради у судове засідання не з`явився, заінтересована особа надала листа, у якому просить розглянути справу у відсутність представника міської ради, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Орел В.І. у судовому засіданні не висловив заперечень щодо задоволення заяви Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату з огляду на висновок судово-психіатричної експертизи.

Судом установлено такі факти:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.12.2007 проживає на правах підопічного в Грабарівському психоневрологічному будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні. (а.с. 8, 9,10).

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.12.2006 ОСОБА_2 визнаний недієздатним (а.с.11). Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.10.2011 опікуном недієданого призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. (а.с.12).

Відповідно до довідки серії МСЕ №0103314 від 11.10.2012 ОСОБА_2 безтерміново встановлено першу група інвалідності з дитинства (а.с.13).

Висновком ЛКК відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 від 13.06.2024 ОСОБА_2 встановлений діагноз - помірна розумова відсталість, за станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та перебування у психоневрологічному будинку-інтернаті (а.с.14).

Заявник у 2004 році звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про поновлення дієздатності ОСОБА_2 . Рішенням суду від 25.06.2024 заявнику відмовлено в задоволенні заяви про поновлення цивільної дієздатності. Зокрема, суд встановив, що відповідно висновку судово-психіатричного експерта №213 від 22.04.2024 ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства, а саме важкої розумової відсталості. Наявний у нього стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.15-16, 17-21).

Відповідно до частини другої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законої сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалисяі встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 встановлені рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.06.2024 року по справі №544/2192/23 (у якій брали участь ті сам особи, що і в цій справі), яке набрало законної сили, а відтак в силу преюдиції вищевказані обставини судом не ставляться під сумнів та додатковому доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічну хворобу, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій, та стан останнього, який слугував підставою для визнання його недієздатним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.12.2006 року, наразі не змінився, що підтверджується відповідним висновком експерта.

За таких обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, тому заява Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату (код ЄДРПОУ 03189268, с. Грабарівка Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, вул. Пляшечника, 18) про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірклій Чорнобаївського району Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.11.2024.

Суддя О.О.Сайко