Вирок № 12276502, 22.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-418/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 октября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, женатого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, управляя, на основании генеральной доверенности, автомобилем НОМЕР_1, и, двигаясь по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, в направлении улицы ОСОБА_3, в районе магазина «Кардинал», в нарушение правил безопасности дорожного движения, в частности, п.п.1.3.,1.5.,9.2.б),10.1.,10.3. Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п.1.3. участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил,

п.1.5. действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный вред,

п.9.2.б) водитель должен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления перед перестроением,

п.10.1. перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения,

п.10.3. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении по той полосе, на которую он намерен перестроиться, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся в одном направлении, водитель, который находится слева, должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа,

при выполнении маневра перестроения вправо, проявив преступную самонадеянность, не убедился, что его действия будут безопасными и не создадут препятствий другим участникам движения,

в результате чего, водитель мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, движущийся в попутном направлении, обнаружив опасность для движения со стороны автомобиля, игнорируя требования п.12.3. Правил дорожного движения Украины, согласно которых в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, не применил торможение, и, маневрируя, выехал за пределы проезжей части, совершив наезд на опору ЛЭП,

в связи с чем, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде политравмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1-2 степени, закрытого перелома скуловой кости, тупой травмы живота, разрыва селезенки, забрюшинной гематомы, ушиба правой почки, внутрибрюшного кровотечения, тотального пневмоторакса слева, разрыва симфиза, перелома лонной кости слева, множественных ссадин головы, туловища, конечностей, аллергического дерматита, хронического тонзиллита в стадии обострения, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №582 от 03 октября 2007 года, к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения,

потерпевшему ОСОБА_5, следовавшему в качестве пассажира на мотоцикле марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла нижней челюсти справа, относящегося, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №625 от 22 октября 2007 года, к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для полного выздоровления, а также отека, подкожной гематомы правого голеностопного сустава, ссадины левой надбровной дуги, раны, имеющие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №625 от 22 октября 2007 года, признаки легких телесных повреждений,

при этом, согласно заключению автотехнической экспертизы №64 от 20 октября 2007 года, в условиях данного происшествия и при заданных исходных данных водителю автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_2 необходимо было руководствоваться требованиями п.9.2.б), п.10.3. Правил дорожного движения Украины, и его действия, не соответствовавшие данным требования Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП,

и, согласно заключению повторной комиссионной автотехнической экспертизы №11047 от 28 января 2010 года, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. Правил дорожного движения Украины, и техническая возможность избежать события данного ДТП для водителя ОСОБА_2, определялась выполнением им требований п.10.1. Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера, а его действия, не соответствовавшие данным требованиям, находятся в причинной связи, с технической точки зрения, с наступлением события данного ДТП.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании не признал и пояснил, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя, на основании доверенности, автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, при этом, в салоне его автомобиля, в качестве пассажиров, находились, на переднем сиденье его знакомый ОСОБА_6, на заднем сиденье его малолетняя дочь ОСОБА_7 Приближаясь к магазину «Кардинал», в районе перекрестка, в попутном направлении, увидел остановившийся автомобиль марки ЗАЗ, у которого был включен указатель левого поворота. Снизив скорость и приступив к перестроению в правый ряд, в зеркало заднего вида убедился в отсутствии опасности для участников движения, заблаговременно включив указатель правого поворота, при этом, обратив внимание на движущийся сзади справа, в попутном направлении, мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3. Закончив маневр перестроения вправо, продолжил движение, и, преодолев некоторое расстояние, услышал звук удара колеса о бордюрный камень, доносившийся справа, и, повернувшись, увидел обгонявший его автомобиль мотоцикл с двумя неизвестными ему на тот момент парнями, движущийся от него с правой стороны, по бордюрному камню, примерно на одном уровне с его автомобилем. Впоследствии, продолжив движение, увидел, как мотоцикл, выехав за пределы дороги, совершил наезд на опору ЛЭП, и, опрокинувшись, в процессе падения, касательно, своим задним колесом зацепил правую часть переднего бампера его автомобиля, повредив последний, при этом, ранее, до удара о столб и падения мотоцикла, какого-либо контакта между транспортными средствами не было. Остановившись, вызвал «Скорую» и сотрудников милиции. Механические повреждения бампера своего автомобиля устранил, путем замены поврежденного на новый, при этом, местонахождение поврежденного бампера в настоящее время ему не известно. Вину в инкриминируемом ему органами досудебного следствия преступлении не признает, так как читает, что в данной дорожной ситуации, с его стороны, при выполнении маневра перестроения каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения Украины, повлекшие наступление события данного происшествия, допущены не были, соответственно, исковое заявление представителя потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_8 о возмещении причиненного ущерба не признает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что 04 августа 2007 года, примерно в 08-09 часов, двигаясь в качестве пассажира на мотоцикле марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, в районе магазина «Кардинал», обратил внимание на движущийся впереди них, в попутном направлении, автомобиль НОМЕР_1. События происшедшего помнит плохо в связи с полученной травмой.

Представитель потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судебном заседании показала, что 04 августа 2007 года, в дневное время, ей стало известно о происшедшем в районе магазина «Кардинал» на улице Свердлова города Лисичанска дорожно-транспортном происшествии, одним из участников которого стал её сын потерпевший ОСОБА_4, управлявший приобретенным в тот же день, накануне, мотоциклом марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3. Впоследствии, со слов сына потерпевшего ОСОБА_4, узнала, что тот, приобретя мотоцикл, и, двигаясь вместе с потерпевшим ОСОБА_5 по улице Свердлова города Лисичанска, во избежание столкновение с автомобилем НОМЕР_1, под управлением подсудимого ОСОБА_2, приблизившимся с левой стороны к мотоциклу, принял в сторону, при этом, успев столкнуться с автомобилем и совершив наезд на опору ЛЭП. ІНФОРМАЦІЯ_2 ее сын потерпевший ОСОБА_4 умер. В связи с полученными телесными повреждениями, отраженными в заключении судебно-медицинской экспертизы, её сын потерпевший ОСОБА_4 длительный период времени находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в связи с чем, заявленный иск она поддерживает в полном объеме, так как считает заболевание сына потерпевшего ОСОБА_4 следствием дорожно-транспортного происшествия. Правоустанавливающие и подтверждающие право собственности на мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, документы у неё отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, следуя в качестве пассажира, в автомобиле НОМЕР_1, под управлением подсудимого ОСОБА_2, находился на переднем сиденье. Приближаясь к магазину «Кардинал», в районе перекрестка, в попутном направлении, увидел остановившийся автомобиль марки ЗАЗ, выполнявший маневр левого поворота. Через некоторое время, услышав шум, увидел мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, совершивший наезд на опору ЛЭП за пределами проезжей части.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя, на основании доверенности, автомобилем НОМЕР_2, и, двигаясь по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, в районе магазина «Кардинал», остановившись, занял крайнее левое положение для выполнения маневра левого поворота. Уступив дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, и, осуществляя маневр, услышал звук удара, доносившийся сзади. Закончив маневр и остановившись, в районе опоры ЛЭП увидел автомобиль НОМЕР_1, мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, и лежавших на проезжей части двух неизвестных парней.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_10 суду показала, что 04 августа 2007 года, примерно в 08-09 часов, работая продавцом в торговом ларьке у магазина «Кардинал», по улице Свердлова города Лисичанска, и, находясь на своем рабочем месте, услышала звук удара и шелест колес о бордюрный камень. Посмотрев, увидела движущийся по бордюре со стороны центра города в направлении улицы Гора Кирова мотоцикл марки ЯВА 350638, и движущийся в попутном с мотоциклом направлении по проезжей части легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, темного цвета.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_4 (том 1 л.д.63-65,74,80-83,84-87), усматривается, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя накануне приобретенным мотоциклом марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, двигался по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, при этом, с ним, в качестве пассажира, следовал потерпевший ОСОБА_5 Подъезжая к магазину «Кардинал» по улице Свердлова, обратил внимание, как с левой стороны, сбоку, к переднему колесу его транспортного средства мотоцикла марки ЯВА 350638, приближается передняя часть легкового автомобиля, темного цвета. Во избежание столкновения с автомобилем, принял в правую сторону, совершив наезд на бордюрный камень и столб, выехав за пределы проезжей части.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается следующими исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами.

Из копии доверенности серии ВЕМ №723747 (реестр №408) от 26 января 2007 года (том 1 л.д.37) усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 имеет право управлять транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_4 (том 1 л.д.36), тип легковой (седан), номер шасси (кузова, рамы) НОМЕР_5, НОМЕР_6, объем двигателя 1499 см3.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04 августа 2007 года (том 1 л.д.5-7) со схемой (том 1 л.д.8-9) и фототаблицей (том 1 л.д.10-17) усматривается, что сотрудниками милиции совместно с инспектором ИДПС ВДАИ по обслуживанию города Лисичанска, в присутствии понятых, осмотрен участок местности проезжая часть улицы Свердлова города Лисичанска, районе магазина «Кардинал», где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР_1, под управлением подсудимого ОСОБА_2, и мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением потерпевшего ОСОБА_4

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 04 августа 2007 года (том 1 л.д.18-22) усматривается, что сотрудниками милиции совместно с инспектором ИДПС ВДАИ по обслуживанию города Лисичанска, в присутствии понятых, осмотрен мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, после дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, имеет механические повреждения в виде деформации заднего крыла, номерного знака, передней вилки, переднего обода, разбития передней фары, декоративного переднего обтекателя, спидометра, царапин переднего крыла, правой дуги, подколенника, выхлопной трубы.

Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 04 августа 2007 года (том 1 л.д.24-28) усматривается, что сотрудниками милиции совместно с инспектором ИДПС ВДАИ по обслуживанию города Лисичанска, в присутствии понятых, осмотрен автомобиль НОМЕР_1, после дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого установлено, что автомобиль НОМЕР_1, имеет механические повреждения переднего бампера в виде надлома и отсутствия фрагмента в правой боковой части.

Из справок медицинского учреждения (том 1 л.д.33-34) усматривается, что 04 августа 2007 года в отделение интенсивной терапии ЦГБ имени Титова города Лисичанска с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибы и ссадины лица, туловища, конечностей, перелом левой скуловой кости, мозговая кома 1 степени, поступил потерпевший ОСОБА_4, в травматологическое отделение с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, поступил потерпевший ОСОБА_5

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 сентября 2007 года (том 1 л.д.74) усматривается, что в процессе его проведения, потерпевший ОСОБА_4, в присутствии понятых, подтвердил свои показания, рассказав сотрудникам милиции о событиях происшедшего 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, указав, что он, управляя мотоциклом марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, и, двигаясь по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, в районе магазина «Кардинал», обратил внимание, как с левой стороны, сбоку, резко приближается передняя часть легкового автомобиля, темного цвета, в связи с чем он, во избежание столкновения, принял вправо, совершив наезд на бордюрный камень, при этом, показав на местности месторасположение участников дорожного движения.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 сентября 2007 года (том 1 л.д.72, том 2 л.д.61) усматривается, что в процессе его проведения, потерпевший ОСОБА_5, в присутствии понятых, подтвердил свои показания, рассказав сотрудникам милиции о событиях происшедшего 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, указав, что он, двигаясь в качестве пассажира на мотоцикле марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, в районе магазина «Кардинал», обратил внимание на движущийся впереди них, примерно с такой же скоростью, как и их транспортное средство, в попутном направлении, автомобиль НОМЕР_1, при этом, показав на местности месторасположение участников дорожного движения.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 сентября 2007 года (том 1 л.д.67) усматривается, что в процессе его проведения, свидетель ОСОБА_9, в присутствии понятых, подтвердил свои показания, рассказав сотрудникам милиции о событиях происшедшего 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, указав, как он, управляя автомобилем НОМЕР_2, и, двигаясь по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, в районе магазина «Кардинал», остановившись, занял крайнее левое положение для маневра левого поворота, в процессе выполнения которого, услышал звук удара, при этом механизма столкновения он не видел, при этом, показав на местности месторасположение участников дорожного движения.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 сентября 2007 года (том 1 л.д.78) усматривается, что в процессе его проведения, свидетель ОСОБА_10, в присутствии понятых, подтвердила свои показания, рассказав сотрудникам милиции о событиях происшедшего 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, указав, что, работая продавцом в торговом ларьке у магазина «Кардинал», по улице Свердлова города Лисичанска, и, находясь на своем рабочем месте, услышала звук удара и шелест колес о бордюрный камень, и, посмотрев, увидела движущийся по бордюре со стороны центра города в направлении улицы Гора Кирова мотоцикл марки ЯВА 350638, и движущийся в попутном с мотоциклом направлении по проезжей части легковой автомобиль марки ВАЗ-21150, темного цвета, показав на местности месторасположение участников дорожного движения.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 сентября 2007 года (том 1 л.д.69-70, том 2 л.д.60, 70) усматривается, что в процессе его проведения, подсудимый ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_6, в присутствии понятых, подтвердили свои показания, рассказав сотрудникам милиции о событиях происшедшего 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, указав, что, следуя в автомобиле НОМЕР_1, по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, и, выполнив маневр перестроения вправо, продолжили движение, и, через время, услышав звук удара колеса о бордюрный камень, доносившийся справа, увидели мотоцикл, движущийся с правой стороны, примерно на одном уровне с их автомобилем, который, выехав за пределы дороги, совершил наезд на опору ЛЭП, и, опрокинувшись, в процессе падения, касательно, своим задним колесом зацепил правую часть переднего бампера их автомобиля, повредив последний, при этом, показав на местности месторасположение участников дорожного движения.

В протоколе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_5 от 18 сентября 2007 года (том 1 л.д.80-83) потерпевший ОСОБА_4, в присутствии потерпевшего ОСОБА_5, подтвердил свои показания, указав, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя мотоциклом марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, двигался по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, и, подъезжая к магазину «Кардинал» по улице Свердлова, обратил внимание, как с левой стороны, сбоку, к переднему колесу его транспортного средства мотоцикла марки ЯВА 350638, приближается передняя часть легкового автомобиля, темного цвета, в связи с чем, он во избежание столкновения с автомобилем, принял в правую сторону, совершив наезд на бордюрный камень и ударившись об опору ЛЭП, что частично подтвердил и потерпевший ОСОБА_5

В протоколе очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_2 от 18 сентября 2007 года (том 1 л.д.84-87) потерпевший ОСОБА_4, в присутствии подсудимого ОСОБА_2, подтвердил свои показания, указав, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя мотоциклом марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, двигался по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, и, подъезжая к магазину «Кардинал» по улице Свердлова, обратил внимание, как с левой стороны, сбоку, к переднему колесу его транспортного средства мотоцикла марки ЯВА 350638, приближается передняя часть легкового автомобиля, темного цвета, в связи с чем, он, во избежание столкновения с автомобилем, принял в правую сторону, совершив наезд на бордюрный камень и ударившись об опору ЛЭП, на что подсудимый ОСОБА_2 указал, что, управляя автомобилем НОМЕР_1, и двигаясь по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, выполнив маневр перестроения вправо, продолжил движение, и, через время, услышав звук удара колеса о бордюрный камень, увидел мотоцикл, движущийся с правой стороны, который, выехав за пределы дороги, совершил наезд на опору ЛЭП, и, опрокинувшись, в процессе падения, своим задним колесом зацепил правую часть переднего бампера его транспортного средства.

В протоколе очной ставки между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_5 от 22 ноября 2007 года (том 1 л.д.109-110) подсудимый ОСОБА_2, в присутствии потерпевшего ОСОБА_5, подтвердил свои показания, указав, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут управляя автомобилем НОМЕР_1, и двигаясь по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, выполнив маневр перестроения вправо, продолжил движение, и, через время, услышав звук удара, увидел мотоцикл, совершивший наезд на опору ЛЭП, с правой стороны, что частично подтвердил и потерпевший ОСОБА_5

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №582 от 03 октября 2007 года в отношении потерпевшего ОСОБА_4 (том 1 л.д.96-97) при поступлении в реанимационное отделение 08 августа 2007 года у потерпевшего ОСОБА_4 были обнаружены множественные ссадины тела. В отделении потерпевший ОСОБА_4 обследован рентгенологически, обнаружен разрыв лонного сочленения, подозрение на перелом скуловой кости слева со смещением. 04 августа 2007 года потерпевшему ОСОБА_4 произведена операция лапаратомия, спленэктомия. На операции обнаружено 500 мл крови в брюшной полости. Множественные разрывы селезенки. Гематома забрюшинного пространства. Произведено удаление селезенки. 08 августа 2007 года потерпевший ОСОБА_4 консультирован нейрохирургом ЛОКБ. Выставлен диагноз политравма, разрыв селезенки, ушиб головного мозга 1-2 степени. 04 сентября 2007 года потерпевший ОСОБА_4 выписан на амбулаторное лечение. Выставлен заключительный клинический диагноз политравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1-2 степени, закрытый перелом скуловой кости, тупая травма живота, разрыв селезенки, забрюшинная гематома, ушиб правой почки, внутрибрюшное кровотечение, тотальный пневмоторакс слева, разрыв симфиза, перелом лонной кости слева, множественные ссадины головы, туловища, конечностей, аллергический дерматит, хронический тонзиллит в стадии обострения, алкогольное опьянение. При экспертизе потерпевшего ОСОБА_4 03 октября 2007 года были обнаружены подкожные рубцы живота, грудной клетки. Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть 04 августа 2007 года при ДТП в результате наезда на бордюр с последующим падением с мотоцикла. Данные повреждения, а именно, тупая травма живота с разрывом селезенки, относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения. При поступлении в больницу у потерпевшего ОСОБА_4 была исследована кровь на алкоголь, обнаружено 0,8 ‰ этилового алкоголя.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №10 от 11 января 2008 года в отношении потерпевшего ОСОБА_4 (том 1 л.д.155-156) при поступлении в реанимационное отделение 04 августа 2007 года у потерпевшего ОСОБА_4 были обнаружены множественные ссадины тела. В отделении потерпевший ОСОБА_4 обследован рентгенологически, обнаружен разрыв лонного сочленения, подозрение на перелом скуловой кости слева со смещением. 04 августа 2007 года потерпевшему ОСОБА_4 произведена операция лапаратомия, спленэктомия. На операции обнаружено 500 мл крови в брюшной полости. Множественные разрывы селезенки. Гематома забрюшинного пространства. Произведено удаление селезенки. 08 августа 2007 года потерпевший ОСОБА_4 консультирован нейрохирургом ЛОКБ. Выставлен диагноз политравма, разрыв селезенки, ушиб головного мозга 1-2 степени. 04 сентября 2007 года потерпевший ОСОБА_4 выписан на амбулаторное лечение. Выставлен заключительный клинический диагноз политравма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1-2 степени, закрытый перелом скуловой кости, тупая травма живота, разрыв селезенки, забрюшинная гематома, ушиб правой почки, внутрибрюшное кровотечение, тотальный пневмоторакс слева, разрыв симфиза, перелом лонной кости слева, множественные ссадины головы, туловища, конечностей, аллергический дерматит, хронический тонзиллит в стадии обострения, алкогольное опьянение. При экспертизе потерпевшего ОСОБА_4 03 октября 2007 года были обнаружены послеоперационные рубцы живота, грудной клетки. Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть 04 августа 2007 года при ДТП в результате наезда на бордюр с последующим падением с мотоцикла. Данные повреждения, а именно, тупая травма живота с разрывом селезенки, относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения. С 24 ноября 2007 года по 28 ноября 2007 года потерпевший ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в отделении интенсивной терапии №1 ЛОКБ с диагнозом опухоль стволовых структур головного мозга, преимущественно Варалиева моста, опухоль не операбельная. С 28 ноября 2007 года по ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпевший ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в реанимационном отделении ЦГБ имени Титова города Лисичанска. ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпевшему ОСОБА_4 выставлен посмертный заключительный диагноз опухоль стволовых структур головного мозга, преимущественно Варалиева моста, мозговая кома 2 степени, полиорганная недостаточность, нижняя трахеостома. Согласно протокола паталогоанатомического исследования трупа №388 от 08 декабпря 2007 года смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от злокачественного новообразования головного мозга (опухоль стволовых структур), осложнившегося отеком-набуханием головного мозга. Судебно-медицинских данных о том, что смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила от телесных повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, 04 августа 2007 года не имеется.

Из справки медицинского учреждения от 23 ноября 2007 года (том 1 л.д.113) усматривается, что потерпевший ОСОБА_4 с 21 ноября 2007 года находился на стационарном лечении в отделение интенсивной терапии ЦГБ имени Титова города Лисичанска с диагнозом посттравматическая энцефалопатия (травма 04 августа 2007 года), острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу, кома 1 степени.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №625 от 22 октября 2007 года в отношении потерпевшего ОСОБА_5 (том 1 л.д.106-107) при поступлении в травматологическое отделение 04 августа 2007 года у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружена боль, крепитация в области нижней челюсти справа, отек и подкожная гематома правого голеностопного сустава, ссадина левой надбровной дуги, рана. После обследования и лечения потерпевшему ОСОБА_5 установлен заключительный клинический диагноз открытый перелом нижней челюсти в области угла нижней челюсти справа, алкогольное опьянение. При экспертизе свидетельствуемого 22 октября 2007 года каких-либо телесных повреждений не установлено. По степени тяжести данное повреждение, а именно перелом нижней челюсти, относится к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для полного выздоровления. Остальные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений. При поступлении в стационар в крови потерпевшего ОСОБА_5 установлен 1 ‰ этилового алкоголя. Это свидетельствует о том, что незадолго до происшествия потерпевший ОСОБА_5 принимал спиртные напитки и мог находиться в легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №64 от 20 октября 2007 года (том 1 л.д.99-103)

в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля НОМЕР_1, подсудимому ОСОБА_2 следовало руководствоваться техническими требованиями п.9.2. и п.10.3. Правил дорожного движения Украины,

в рассматриваемой ситуации, водителю мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, потерпевшему ОСОБА_4 следовало руководствоваться техническими требованиями п.12.3. Правил дорожного движения Украины (согласно показаниям водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2 и показаниям водителя мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, потерпевшего ОСОБА_4), и п.12.1. и п.14.1. Правил дорожного движения Украины (согласно показаниям пассажира мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_5),

для ответа на вопрос о наличии технической возможности у водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2 избежать события данного происшествия не требуется применения специальных технических познаний, поскольку ответ зависит лишь от выполнения либо не выполнения водителем автомобиля п.9.2. и п.10.3. Правил дорожного движения Украины,

в рассматриваемой ситуации, согласно версии водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2, водитель мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, потерпевший ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с впереди идущим автомобилем НОМЕР_1, с момента изменения последним направления движения начала выполнения маневра перестроения,

согласно версии пассажира мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, для ответа на вопрос о наличии технической возможности у водителя мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, потерпевшего ОСОБА_4 избежать наступления события данного происшествия не требуется применения специальных технических познаний, поскольку ответ зависит лишь от выполнения либо не выполнения водителем мотоцикла требований п.12.1. и п.14.1. Правил дорожного движения Украины,

решение вопроса о том, находились ли действия водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2, в данной дорожной ситуации, в причинной связи с наступлением события данного происшествия, не требует специальных технических познаний и может быть выполнено применительно к требованиям п.9.2. и п.10.3. Правил дорожного движения Украины.

Согласно заключению повторной судебной комиссионной автотехнической экспертизы №11047 от 28 января 2010 года (том 2 л.д.158-162)

действиями водителя автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_9 не определялась техническая возможность предотвращения ДТП, и, в его действиях не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились бы в причинной связи с наступлением событий ДТП,

в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля НОМЕР_1, подсудимый ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. Правил дорожного движения Украины, в данном случае, техническая возможность предотвращения ДТП для водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п.10.1. Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера, действия водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2, в данном случае, не соответствовали требованиям п.10.1. Правил дорожного движения Украины, и, находились, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением данного ДТП,

в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, потерпевший ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. и п.12.3. Правил дорожного движения Украины.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №53/08 от 31 декабря 2007 года (том 1 л.д.142-145) с фототаблицей (том 1 л.д.147-150) рыночная стоимость мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, на момент происшествия, составляет 2215 гривен 69 копеек.

Исходя из добытых в судебном заседании доказательств, а также, принимая во внимание показания подсудимого ОСОБА_2, данные им, как в ходе досудебного следствия (том 1 л.д.45-46,69,84-87,109-110,131, том 2 л.д.60,70,171,181), так и в судебном заседании, суд не принимает во внимание и критически относится к его показаниям, данным им в ходе судебного следствия, в части того, что он в инкриминируемой дорожной ситуации, при выполнении маневра перестроения в правый ряд, каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения Украины, повлекшие наступление события ДТП, не допускал.

Показания подсудимого ОСОБА_2, в этой части, не соответствуют материалам уголовного дела и опровергаются:

его же показаниями, данными в ходе досудебного следствия (том 1 л.д.45-46,69-70,84-87,109-110,131, том 2 л.д.60,70,171,181) и в судебном заседании, в которых последний указывает, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, и, приближаясь к магазину «Кардинал», в районе перекрестка, приступил к перестроению в правый ряд, при этом, в зеркало заднего вида убедился в отсутствии опасности для участников движения, обратив внимание на движущийся сзади справа, в попутном направлении, мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, после чего, закончив маневр перестроения вправо, продолжил движение, и, преодолев некоторое расстояние, услышал звук удара колеса о бордюрный камень, доносившийся справа, и, повернувшись, увидел обгонявший его автомобиль мотоцикл, движущийся от него с правой стороны, примерно на одном уровне с его автомобилем, и продолжил движение, впоследствии, увидев, как мотоцикл, выехав за пределы дороги, совершил наезд на опору ЛЭП, опрокинувшись,

что полностью подтверждается

показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (том 1 л.д.63-65,74,80-83,84-87), в которых последний указал, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, он, управляя мотоциклом марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, двигался по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, и, подъезжая к магазину «Кардинал» по улице Свердлова, обратил внимание, как с левой стороны, сбоку, к переднему колесу его транспортного средства мотоцикла марки ЯВА 350638, приближается передняя часть легкового автомобиля, темного цвета, в связи с чем, он, во избежание столкновения с автомобилем, принял в правую сторону, совершив наезд на бордюрный камень и столб,

и показаниями свидетелей ОСОБА_6 (том 1 л.д.47-48,69-70, том 2 л.д.165), ОСОБА_9 (том 1 л.д.49-50,67), ОСОБА_10 (том 1 л.д.75-76,78), ОСОБА_8 (том 1 л.д.112, том 2 л.д.62), данными ими как в ходе досудебного следствия, так и судебном заседании, оснований не верить которым и сомневаться в их правдивости у суда не имеется, так как:

их показания согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела, и у последних не было причины оговаривать подсудимого ОСОБА_2, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины,

а также заключениями:

судебной автотехнической экспертизы №64 от 20 октября 2007 года (том 1 л.д.99-103), из которого усматривается, что

в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля НОМЕР_1, подсудимому ОСОБА_2 следовало руководствоваться техническими требованиями п.9.2. и п.10.3. Правил дорожного движения Украины,

для ответа на вопрос о наличии технической возможности у водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2 избежать события данного происшествия не требуется применения специальных технических познаний, поскольку ответ зависит лишь от выполнения либо не выполнения водителем автомобиля п.9.2. и п.10.3. Правил дорожного движения Украины,

решение вопроса о том, находились ли действия водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2, в данной дорожной ситуации, в причинной связи с наступлением события данного происшествия, не требует специальных технических познаний и может быть выполнено применительно к требованиям п.9.2. и п.10.3. Правил дорожного движения Украины,

повторной судебной комиссионной автотехнической экспертизы №11047 от 28 января 2010 года (том 2 л.д.158-162), из которого усматривается, что

в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля НОМЕР_1, подсудимый ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. Правил дорожного движения Украины, в данном случае, техническая возможность предотвращения ДТП для водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2 определялась выполнением им требований п.10.1. Правил дорожного движения Украины, для чего у него не было помех технического характера, действия водителя автомобиля НОМЕР_1, подсудимого ОСОБА_2, в данном случае, не соответствовали требованиям п.10.1. Правил дорожного движения Украины, и, находились, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением данного ДТП,

и иными исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами, из которых усматривается, что подсудимый ОСОБА_2

04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, и, двигаясь по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, в направлении улицы ОСОБА_3, в районе магазина «Кардинал», в нарушение правил безопасности дорожного движения, в частности, п.п.1.3.,1.5.,9.2.б),10.1.,10.3. Правил дорожного движения Украины, при выполнении маневра перестроения вправо, проявив преступную самонадеянность, не убедился, что его действия будут безопасными и не создадут препятствий другим участникам движения,

в результате чего, водитель мотоцикла марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, движущийся в попутном направлении, обнаружив опасность для движения со стороны автомобиля, игнорируя требования п.12.3. Правил дорожного движения Украины, согласно которых в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, не применил торможение, и, маневрируя, выехал за пределы проезжей части, совершив наезд на опору ЛЭП,

в связи с чем, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде политравмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1-2 степени, закрытого перелома скуловой кости, тупой травмы живота, разрыва селезенки, забрюшинной гематомы, ушиба правой почки, внутрибрюшного кровотечения, тотального пневмоторакса слева, разрыва симфиза, перелома лонной кости слева, множественных ссадин головы, туловища, конечностей, аллергического дерматита, хронического тонзиллита в стадии обострения, относящиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №582 от 03 октября 2007 года, к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения,

потерпевшему ОСОБА_5, следовавшему в качестве пассажира на мотоцикле марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области угла нижней челюсти справа, относящегося, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №625 от 22 октября 2007 года, к категории средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для полного выздоровления, а также отека, подкожной гематомы правого голеностопного сустава, ссадины левой надбровной дуги, раны, имеющие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №625 от 22 октября 2007 года, признаки легких телесных повреждений.

и, не признание подсудимым ОСОБА_2 вины в данной части, суд расценивает как способ защиты, а также как возможность избежать предусмотренной законом уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Кроме вышеизложенного, органом досудебного следствия, как основная версия развития механизма дорожно-транспортного происшествия, не имеющая противоречий и полностью раскрывающая траекторию движения автомобиля на проезжей части в момент возникновения изложенной дорожно-транспортной ситуации, была принята именно версия, изложенная подсудимым ОСОБА_2 (том 2 л.д.172-174),

поэтому суд, оценивая в совокупности показания потерпевшего ОСОБА_4 (том 1 л.д.63-65,74,80-83,84-87), свидетелей ОСОБА_6 (том 1 л.д.47-48,69-70, том 2 л.д.165), ОСОБА_9 (том 1 л.д.49-50,67), ОСОБА_10 (том 1 л.д.75-76,78), ОСОБА_8 (том 1 л.д.112, том 2 л.д.62), которые, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, были стабильными, последовательными, соответственно, не вызывают сомнений, и иные исследованные, перепроверенные и оглашенные в судебном заседании доказательства,

и, в то же время, принимая во внимание заключения судебной автотехнической экспертизы №64 от 20 октября 2007 года (том 1 л.д.99-103) и повторной судебной комиссионной автотехнической экспертизы №11047 от 28 января 2010 года (том 2 л.д.158-162), согласно которых действия потерпевшего ОСОБА_4, не соответствовавшие требованиям п.10.1. и п.12.3. Правил дорожного движения Украины, также находились, с технической точки зрения, в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия,

приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, при постановлении приговора, принимает во внимание показания последнего, данные им как в ходе досудебного следствия (том 1 л.д.45-46,69-70,84-87,109-110,131, том 2 л.д.60,70,171,181), так и в судебном заседании, из которых усматривается, что 04 августа 2007 года, примерно в 08 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части улицы Свердлова города Лисичанска, со стороны центра города в направлении улицы ОСОБА_3, и, приближаясь к магазину «Кардинал», приступил к перестроению в правый ряд, при этом, в зеркало заднего вида убедился в отсутствии опасности для участников движения, обратив внимание на движущийся сзади справа, в попутном направлении, мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, после чего, закончив маневр перестроения вправо, продолжил движение, и, преодолев некоторое расстояние, услышал звук удара колеса о бордюрный камень, доносившийся справа, и, повернувшись, увидел обгонявший его автомобиль мотоцикл, движущийся от него с правой стороны, примерно на одном уровне с его автомобилем, продолжив движение, впоследствии, увидев, как мотоцикл, выехав за пределы дороги, совершил наезд на опору ЛЭП, опрокинувшись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 УК Украины, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, причинив потерпевшим средней тяжести и тяжкое телесное повреждения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, положительно характеризуется в быту (том 1 л.д.118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд принимает во внимание наличие на иждивении ребенка несовершеннолетнего возраста дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 1 л.д.117), а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д.124).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в приговоре, с учетом данных, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к категории тяжких, при этом, по предъявленному обвинению вину не признал и не раскаялся в содеянном, с учетом общественной опасности совершенного и наступивших последствий в виде причинения потерпевшим ОСОБА_5 средней степени тяжести и ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, поэтому, по убеждению суда, исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ОСОБА_2 наказания с применением ст.75 УК Украины суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, в ходе досудебного следствия были проведены:

судебная автотехническая экспертиза №64 от 20 октября 2007 года (том 1 л.д.99-103) стоимость затрат на проведение которой составляет 167 гривен 39 копеек (том 1 л.д.104), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УТК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10960, назначение платежа за экспертные услуги),

повторная судебная комиссионная автотехническая экспертиза №11047 от 28 января 2010 года (том 2 л.д.158-162) стоимость затрат на проведение которой составляет 1434 гривны (том 2 л.д.157), которая подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства (получатель р/счет госказначейства).

Иск прокурора в интересах государства в лице Территориального медицинского объединения Управления охраны здоровья Лисичанского городского совета о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 средств в сумме 2282 гривны 44 копейки, затраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4 в травматологическом отделении ЦГБ имени Титова города Лисичанска в период времени с 04 августа 2007 года по 15 августа 2007 года и в реанимационном травматологическом отделении ЦГБ имени Титова города Лисичанска в период времени с 04 августа 2007 года по 04 сентября 2007 года (том 1 л.д.192-194), подлежит удовлетворению в полном объеме, сумма причиненного ущерба подтверждается справками лечебного учреждения (том 1 л.д.177-178).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым и частично удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_8 к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

материальный ущерб, на основании ст.1166, ст.1188 ГК Украины, подлежит удовлетворению в сумме 2577 гривен 89 копеек, поскольку данная сумма отражена в представленных суду документах, подтверждается материалами уголовного дела, а также нашла свое подтверждение в судебном заседании,

а указанная в иске сумма морального ущерба 150000 гривен, по мнению суда, является несколько завышенной и подлежит удовлетворению, на основании ст.1167 ГК Украины, в сумме 20000 гривен, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего представитель потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_8, приходящаяся матерью последнему, пережила душевные страдания по поводу болезни близкого человека, испуг и боязнь за его жизнь, стресс, и, указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, а также, степени душевных страданий, тяжести и характеру причиненного заявителю морального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, находящийся на хранении на стоянке временного задержания транспорта Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области (том 1 л.д.23),

подлежит передаче представителю потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_8,

автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у подсудимого ОСОБА_2 (том 1 л.д.29-30),

подлежит возврату подсудимому ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 22 октября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства:

(получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УТК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10960, назначение платежа за экспертные услуги) 167 (сто шестьдесят семь) гривен 39 копеек за проведение судебной автотехнической экспертизы,

(получатель р/счет госказначейства) 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) гривны за проведение повторной комиссионной судебной автотехнической экспертизы,

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице Территориального медицинского объединения города Лисичанска Управления охраны здоровья Лисичанского городского совета 2282 (две тысячи двести восемьдесят две) гривны 44 копейки, затраченных учреждением здравоохранения на лечение потерпевшего ОСОБА_4 в травматологическом отделении и в реанимационном травматологическом отделении ЦГБ имени Титова города Лисичанска.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8:

в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) гривен 89 копеек,

в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) гривен.

Вещественные доказательства по делу:

мотоцикл марки ЯВА 350638, государственный регистрационный номер НОМЕР_3, находящийся на хранении на стоянке временного задержания транспорта Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области

возвратить представителю потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_8,

автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у подсудимого ОСОБА_2,

возвратить осужденному ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: