Ухвала суду № 122760027, 04.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/11610/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ"

про визнання правочинів недійсними, стягнення 296 048,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Піскунова

Представники:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Фукс А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (далі - позивач, ТОВ "БМБУД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (далі - відповідач, ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ") з вимогами:

- визнати недійсними правочини:

1) Договір поставки №19-09/12_Н від 12.09.2019 між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД";

2) Специфікацію №1 до Договору поставки №19-09/12_Н від 12 лютого 2019 року між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД";

3) Видаткову накладну №19000095 від 30.09.2019 між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД";

4) Акт №19000095 від 30.09.2019 прийому-передачі нафти сирої між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД";

5) Акт звірки взаємних розрахунків станом за період 2020 р. між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД" за договором №19-09/12_Н від 12.09.2019.

- стягнути з ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" на користь ТОВ "БМБУД" 296 048,00 грн безпідставно набутих коштів.

Позовну заяву разом з доданими до неї документами 20.09.2024 сформовано в системі "Електронний суд" та 24.09.2024 зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що із заяви від 29.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ "БМБУД", яка була подана ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" до Господарського суду Тернопільської області (справа № 921/476/24), позивачу стало відомо, що вимоги ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" ґрунтуються на правочинах: Договір поставки №19-09/12_Н від 12.09.2019 (далі - Договір), Специфікація №1 до Договору, видатковій накладній №19000095 від 30.09.2019, Акті №19000095 від 30.09.2019 прийому-передачі нафти сирої між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД", Акті звірки взаємних розрахунків станом за період 2020 р. між ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" та ТОВ "БМБУД" за Договором, за якими ТОВ "БМБУД" було передано 87 тонн сирої нафти вартістю 1 200 600,00 грн. з ПДВ. Заборгованість ТОВ "БМБУД" за вказаними правочинами у сумі 904 552 грн., з урахуванням проплат, вказана ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" у якості підстави для визнання позивача банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 позовну заяву ТОВ "БМБУД" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2024 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву № б/н від 02.10.2024 (нова редакція).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "БМБУД" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/11610/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.11.24 о 10:20 год.

09.10.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ "БМБУД".

17.10.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

17.10.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 постановлено проведення судових засідань у справі № 910/11610/24 здійснювати за участі представника відповідача - ТОВ "А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

24.10.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про направлення справи за підсудністю.

У підготовче засідання, призначене на 04.11.2024, з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 явка учасників справи у судове засідання визнана не обов`язковою.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті справи та з процесуальних питань.

Розглянувши у підготовчому засіданні 04.11.2024 клопотання позивача про передачу справи №910/11610/24 за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області для розгляду її у межах справи №921/476/24 про банкрутство ТОВ "БМБУД", суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими та загальнодоступними, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2024 порушено провадження у справі №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (ідентифікаційний код 41037833).

Отже, стороною (позивачем) у даній справі № 910/11610/24 є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави..

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15- ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б).

Отже, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд усіх спорів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи і саме цей суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого позивачем.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2024 (суддя Андрусик Н.О.) відкрито провадження у справі №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (ідентифікаційний код 41037833), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (ідентифікаційний код 41037833) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

Відтак, враховуючи те, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, з огляду на предмет спору у справі №910/11610/24, суд дійшов висновку передати матеріали справи №910/11610/24 до Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) для розгляду в межах справи №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/11610/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ" про визнання правочинів недійсними, стягнення 296 048,00 грн - передати за виключною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області (Україна, 46001, Тернопільська обл., місто Тернопіль, ВУЛИЦЯ КНЯЗЯ ОСТРОЗЬКОГО, будинок 14А) для розгляду в межах справи №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД".

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Оксана ГУМЕГА