Ухвала суду № 122756916, 01.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5928/24

Провадження №: 2-о/332/226/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Острика Сергія Юрійовича звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованими особами Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області. У заяві ОСОБА_1 просив анулювати актовий запис про смерть від 24.07.2024 № 1088, складений Комунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18.10.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків заяви, оскільки в ній не зазначено, який факт просить встановити заявник.

Через систему «Електронний суд» 28.10.2024 заявник подав до суду уточнену заяву в порядку окремого провадження, в якій просив:

- встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: Семипалатинська область, Жармінський район, с. Георгієвка, Казахстан, РНОКПП: НОМЕР_1 ), є живим;

- анулювати актовий запис про смерть від 24.07.2024 № 1088, складений Комунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положення статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 1 ст. 315 ЦПК України унормовано, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), зазначено (пункт 104), що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Такі ж висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2898/16 (провадження № 14-573цс19).

З первісно поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 17.07.2024 у місті Запоріжжі по проспекту Маяковського був виявлений труп чоловіка з істотними гнилісними змінами, при якому на місці події було виявлено і вилучено вказані у клопотанні документи. У зв`язку з цим в подальшому був зроблений висновок, що померлим є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цим іменем труп був направлений до експертної установи для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення особи та причин її смерті, звідки тіло було видане представникам ритуальної служби. В подальшому причини смерті не були встановлені через істотні гнилісні зміни, як і особа померлого експертним шляхом не була встановлена, однак, тіло було поховане, а представник ритуальної служби передав слідчому свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, ще пізніше було встановлено, що у ОСОБА_1 є колишня дружина, яка не впізнала тіло як свого колишнього чоловіка, а згодом було встановлено, що ОСОБА_1 живий і здоровий. Слідчий направила до органу РАЦС лист з повідомленням про цей факт та проханням «відкликати» документи на поховання ОСОБА_1 , однак там відповіли, що актовий запис про смерть може бути анульований лише за рішенням суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 по справі № 335/10652/24 задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення йому документів, зокрема, паспорта громадянина у формі ID-картки № НОМЕР_2 , виданої 09.05.2023 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган видачі 2311.

З метою поновлення своїх особистих та майнових прав ОСОБА_1 звернувся до суду і з урахуванням уточненої заяви просив встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є живим та анулювати актовий запис про смерть від 24.07.2024 № 1088, складений Комунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 34 вищевказаного Закону передбачено, що нотаріуси, зокрема, вчиняють таку нотаріальну дія як посвідчення факту, що фізична особа є живою.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про нотаріат» нотаріус на прохання фізичної особи посвідчує факт, що така фізична особа є живою. На підтвердження зазначеної обставини нотаріус видає заінтересованим особам свідоцтво.

Отже, факт того, що певна особа є живою, не може бути встановлений судом, оскільки для посвідчення такого факту передбачений інший позасудовий порядок, а саме, звернення особи до нотаріуса.

Стосовно іншої вимоги, яку просить задовольнити заявник, суддя має зазначити таке.

Заявник просить анулювати актовий запис про смерть від 24.07.2024 № 1088, складений Комунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з даної вимоги випливає, що заявник оспорює законність дій Комунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з внесення актового запису про смерть від 24.07.2024 № 1088, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного вище суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику його право вирішити питання щодо встановлення факту того, що особа є живою, у позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріуса. Роз`яснити заявнику його право звернутися в порядку адміністративного судочинства із позовом до Комунарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко