Ухвала суду № 122735987, 31.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4174/24

Номер провадження 2/585/1170/24

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди землі та пені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовом до ТОВ«РАЙЗ-ПІВНІЧ»іпросить стягнути заборгованість по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди землі та пені.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача та позивач подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, до суду подав відзив на позовну заяву в якому висловив свої заперечення стосовно позовних вимог та клопотав про направлення справи за виключною підсудністю до Буринського районного суду Сумської області, оскільки позивач має у власності земельну ділянку - кадастровий номер 5920987900:07:003:0048, розташовану на території Хустянської сільської ради Роменського району (раніше: Буринського району) Сумської області та предметом вказаного спору є стягнення заборгованості у зв`язку із несплатою орендної плати за користування земельною ділянкою, яка розташована на території Хустянської сільської ради Роменського району (колишній Буринський район) Сумської області.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В ході проведення підготовчого засідання судом встановлено, що земельна ділянка, заборгованість з орендної плати за користування якої просить стягнути з відповідача позивач, знаходиться в с. Хустянка Роменського району (колишнього Буринського району) Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми щодо виключної підсудності, тобто розгляд справ даної категорії за місцем знаходження нерухомого майна.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IXу Сумській області утворено Роменський район (з адміністративним центром у місті Ромни) у складі територій Андріяшівської сільської, Вільшанської сільської, Коровинської сільської, Липоводолинської селищної, Недригайлівської селищної, Роменської міської, Синівської сільської, Хмелівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідовано у Сумській області Білопільський, Буринський, Великописарівський, Глухівський, Конотопський, Краснопільський, Кролевецький, Лебединський, Липоводолинський, Недригайлівський, Охтирський, Путивльський, Роменський, Середино-Будський, Сумський, Тростянецький, Шосткинський, Ямпільський райони.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020,Розділ XII«Прикінцеві таперехідні положення»Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» (з подальшими змінами)доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до набраннячинності закономУкраїни щодозміни системимісцевих судівна територіїУкраїни узв`язку зутворенням (ліквідацією)районів: 1) відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Частиною 9ст. 187 ЦПК Українипередбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, та те, що місце знаходження нерухомого майна (спірної земельної ділянки, по виплаті орендної плати за яку виник спір) знаходиться на території Хустянської сільської ради Роменського району (колишнього Буринського району) Сумської області, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Буринського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32,187, 258, 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про направлення справи за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області- задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди землі та пені, направити за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області (м. Буринь, Сумської області, вул. Першотравнева, 16, індекс 41700).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга