Рішення № 122726712, 01.11.2024, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/789/24

Провадження 2/172/326/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.11.2024 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.10.2021 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/3669557, відповідно до умов якого банком на рахунок відповідача було надано кредит на споживчі потреби в сумі 500000,00 грн. строком з 05.10.2021 року по 04.10.2027 року. Відповідач порушив взяте на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 03.04.2024 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 530832,05 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою від 10.06.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, протии заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

05.10.2021 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/3669557, відповідно до умов якого банком на рахунок відповідача було надано кредит на споживчі потреби в сумі 500000,00 грн. строком з 05.10.2021 року по 04.10.2027 року включно, а ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначеного Графіком погашення заборгованості за кредитним договором (пункти 1.1, 1.2 кредитного договору).

У пункті 1.4 кредитного договору сторонами обумовлено, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісяця, в розмірі 15,00 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором та комісійну винагороду щомісяця за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу двічі було направлено вимогу про сплату простроченої заборгованості по кредиту від 11.12.2023 року, яку позичальником не виконано.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 03.04.2024 року становить 530832,05 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 11379,18 грн., строкової заборгованості 367592,39 грн., простроченими відсотками 35639,92 грн., нарахованою комісією 5750,00 грн., нарахованих відсотків 157,90 грн., загальної суми реструктуризації по простроченій комісії 34500,00 грн., загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам 35562,66 грн., простроченої комісії 40250,00 грн.

Відповідност.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.526, 527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст.1054ЦК України положення статей 1048 та 1050ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» обґрунтований, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 7962,48 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 1/3669557 від 05.10.2021 року в сумі 530832 (п`ятсот тридцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 05 копійок, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом 11379,18 грн., строкової заборгованості 367592,39 грн., простроченими відсотками 35639,92 грн., нарахованою комісією 5750,00 грн., нарахованих відсотків 157,90 грн., загальної суми реструктуризації по простроченій комісії 34500,00 грн., загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам 35562,66 грн., простроченої комісії 40250,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7962,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк