Ухвала суду № 122720112, 31.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35622/24

Провадження № 2/127/5254/24

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання договору недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання договору недійсним.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 187 ЦПК Українирегламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Як вбачається з позовної заяви позивачем не обґрунтовано підсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк», яке згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, що відноситься до Оболонського району м. Києва.

Також другим відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Таскомбанк», яке згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.С.Петлюри, буд.30, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору факторингу № Н1/11/2-ф від 29.04.2021 року, укладений між Акціонерним товариством Універсал Банк та Акціонерним товариством «Таскомбанк».

В ст. 532 ЦК України визначено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Правила статті 532 ЦК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість невизначена, і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2018 року по справі № 216/3976/15-ц(провадження № 61-16190 св 18)

Враховуючи, що сторонами не визначено місце виконання спірного зобов`язання, при цьому специфіка правовідносин щодо передачі грошових коштів під відступлення права грошової вимоги не свідчить про те, що їх виконання можливе лише тільки в певному місці, зокрема за місцем знаходження майна боржника у зобов`язанні право вимоги за яким відступає клієнт, суд вважає, що до даного спору правила альтернативної підсудності, визначені ч.1 ст. 30 ЦПК України не застосовуються.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем підсудність даної справи саме Вінницькому міському суду Вінницькоїобласті не доведена, а тому позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцезнаходженням одного з відповідачів, тобто до Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Вінницьким міським судом Вінницької області.

Таким чином, слід матеріали позовної заяви направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати матеріали цивільної справи №127/35622/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання договору недійсним до Оболонського районного суду м. Києва (вулиця Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл, 04212).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: