Постанова № 12271386, 10.11.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року Справа № Б38/135-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

ліквідатор Криволапова Н.С., ліцензія серії НОМЕР_1 від 22.06.10;

скаржника, боржника та кредитора в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року

у справі № Б38/135-10

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Павлоградський завод мостових металоконструкцій”, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Павлоградський завод мостових металоконструкцій”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010р. (суддя Бондарєв Е.М.) по справі № Б38/135-10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Павлоградський завод мостових металоконструкцій”, м.Дніпропетровськ (далі ТОВ “Павлоградський завод мостових металоконструкцій”) про визнання останнього банкрутом було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ; ліквідовано юридичну особу ТОВ “Павлоградський завод мостових металоконструкцій”; визначено, що згідно з ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід вважати погашеними вимоги ТОВ “Омікрон” м.Дніпропетровськ на суму 348 552 грн. 00 коп.; припинено повноваження ліквідатора у цій справі арбітражного керуючого Криволапової Н.С.; провадження у справі припинено (а.с.149-150, т.1).

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано ст.ст.31, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду, її оскаржує в апеляційному порядку ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі господарського суду, матеріалам, обставинам справи, зокрема:

- господарським судом порушено вимоги ст.ст.105, 110, 111 ЦК України, ст.60 Господарського кодексу України, оскільки головою ліквідаційної комісії не було дотримано вимог закону щодо повідомлення органів податкової служби про ліквідацію підприємства;

- ухвалу господарського суду від 28.09.2010р. ДПІ не отримувало, що позбавило скаржника надати пояснення щодо ходу здійснення заходів по проведенню перевірки.

Ліквідатор Криволапова Н.С. у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечувала, посилаючись на відповідність оскаржуваної ухвали господарського суду вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.

Боржник правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористався, як не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України); про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.16, т.2).

Скаржник також сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, правом участі в судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористався.

Враховуючи вищевикладене, факт належного сповіщення учасників процесу про час та місце судового засідання, а також що неявка представників зазначених осіб не є перешкодою розгляду справи за поданою апеляційною скаргою по суті, апеляційний господарський суд обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення ліквідатора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

25.06.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б38/135-10 за заявою голови ліквідаційної комісії власника ТОВ “Павлоградський завод мостовий металоконструкцій” на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (а.с.1, т.1).

При цьому заяву про порушення провадження у справі було обґрунтовано тим, що 23.12.2009р. прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності боржника та призначений голова ліквідаційної комісії, здійснено публікацію про ліквідацію в газеті “Бесплатно всегда” 14.12.2009р. та в Бюлетені державної реєстрації № 143 від 09.02.2010р., внесено відомості про припинення підприємницької діяльності до ЄДРПОУ (витяг від 19.05.2010р.), кредиторська заборгованість боржника перед ТОВ “Омікрон” м.Дніпропетровська становить 348 552 грн., яка не може бути погашена через відсутність у боржника грошових коштів або майна (а.с.2-3, т.1).

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2009р. рішенням власника ТОВ “Павлоградський завод мостовий металоконструкцій” (ЄДРПОУ 35042484) було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності і ліквідацію боржника та призначений голова ліквідаційної комісії (а.с.8, т.1).

Рішення власника боржника про припинення підприємницької діяльності і ліквідацію боржника зареєстровано в ЄДРПОУ, підтвердженням чого є витяг з ЄДРПОУ від 19.05.2010р. (а.с.55-56, т.1).

Публікація про ліквідацію ТОВ “Павлоградський завод мостовий металоконструкцій” була розміщена у Бюлетені державної реєстрації № 143 від 09.02.2010р. (а.с.57, т.1).

14.12.2009р. в газеті “Бесплатно всегда” було опубліковано повідомлення про ліквідацію ТОВ “Павлоградський завод мостовий металоконструкцій” (а.с.10-11, т.1).

07.12.2009р. до боржника з претензією на суму 348 552 грн. звернулось ТОВ “Омікрон” м.Дніпропетровськ (а.с.35-37, т.1); претензією визнано боржником листом від 25.12.2009р. (а.с.37, т.1). Докази, підтверджуючи право грошової вимоги ТОВ “Омікрон” до боржника залучено до матеріалів справи (договори, накладні, довіреності, акти приймання-передачі а.с.22-33, т.1).

12.05.2010р. листом б/н ДПІ у Бабушкінському районі було повідомлено про початок ліквідаційної процедури боржником (а.с.59, т.1). Докази направлення цього листа містяться в матеріалах справи (а.с.58, т.1 поштовий касовий чек від 13.05.2010р.). Також до відзиву на апеляційну скаргу ліквідатором додано поштове повідомлення від 14.05.2010р. (оригінал залучено до справи на підставі ст.101 ГПК України згідно з абз.3 п.9 Розяснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366).

На обґрунтування заяви також подано ліквідаційний баланс станом на 31.05.2010р., проміжний ліквідаційний баланс станом на 15.02.2010р. (а.с.12-15, т.1), інвентаризаційний опис на 10.02.2010р., чим заявник підтверджує факт відсутності майна та грошових коштів. Зазначені обставини також підтверджуються довідкою боржника від 07.06.2010р. (а.с.18-19, т.1), довідкою ПАТ КБ “Приватбанк” від 28.05.2010р. про наявний залишок коштів на рахунку 158 грн. 70 коп. (а.с.20-21, т.1).

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. по цій справі боржника було визнано банкрутом (а.с.77-79, т.1).

Зазначена постанова господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. набула законної сили, не оскаржена жодним із учасників процесу в касаційному або апеляційному порядку (ст.115 ГПК України).

17.10.2010р. в газеті “Голос України” № 131 (4881) було здійснено публікацію щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с.84, т.1).

06.08.2010р. до господарського суду надійшов на затвердження звіт ліквідатора (а.с.85-91, т.1). В якості додатків до звіту ліквідатора надано в оригіналах довідки:

- ДАЇ Дніпропетровської області від 06.08.2010р. № 14/9246 про те, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби;

- Інспекції Держтехнагляду у Дніпропетровській області від 21.07.2010р. № 1960-02-13 про відсутність інформації щодо реєстрації техніки за боржником;

- ВДВС у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про відсутність на виконанні будь-яких виконавчих документів по відношенню до боржника;

- КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” про відсутність за боржником зареєстрованих прав власності на нерухоме майно;

- ДП “Центр державного земельного кадастру” Дніпропетровської філії про те, що боржник не зареєстрований як власник або користувач земельних ділянок (а.с.92-97, т.1).

Також до звіту ліквідатора надано реєстр вимог кредиторів (а.с.114, т.1), інвентаризаційний опис станом на 07.09.2010р. (а.с.117, т.1), ліквідаційний баланс станом на 07.09.2010р. (а.с.115-116, т.1), відповідь на адресу ТОВ “Омікрон” про визнання грошових вимог ліквідатором (а.с.113, т.1).

У відповідності до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст..32 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, головою ліквідаційної комісії та ліквідатором дотримано вимоги Закону щодо ліквідації підприємства з урахуванням процедури, передбаченої ст..51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Доводи ДПІ про те, що не була проведена позапланова перевірка боржника в звязку з чим ймовірне виявлення заборгованості по сплаті податків до бюджету не приймаються, оскільки: по-перше, вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не ставлять в залежність затвердження гсоопдарським судом ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на підставі ст..51 Закону від факту проведення позапланової перевірки боржника органами ДПІ; по-друге, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010р. (а.с.140, т.1) скаржнику був наданий час для проведення такої перевірки, а доводи про те, що скаржник не отримав ухвалу господарського суду від 28.09.2010р. не підтверджено жодним доказом в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2010р. по справі № Б38/135-10 залишити без змін; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

О.М.Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 15.11.10р.)