Ухвала суду № 12271276, 16.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"16" листопада 2010 р. Вих № 4/2729

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Білогір'я" м.Дніпропетровськ

до: приватного підприємства "Південне насіння" м. Каховка Херсонської області

про визнання договору неукладеним та стягнення 100.000грн. 00коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання неукладеним (таким, що не відбувся) договору поставки насіння озимого рапсу першої репродукції у кількості 16 тон на суму 200000грн. 00коп., укладеним між сторонами 01.07.2010року. Крім того, він просить стягнути з відповідача 100000грн. 00коп.

При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст.54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

До позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

Кошти в сумі 236грн. 00коп. відповідно до квитанції від 01.11.2010року №266 перераховані на р/р № 31212259700002, отримувач - апеляційний суд Херсонської області, код отримувача 02894160, тому ця квитанція не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому роз'яснюємо, що вірними реквізитами для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є: р/р 31218264700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230, отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу: ККД 22050003 символ звітності банку 264, відомості про те, яка позовна заява оплачується.

Крім того, до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Кошти в сумі 1000грн.00коп. відповідно до квитанції від 01.11.2010року №265 перераховані на р/р № 29022119006, отримувач - внутрішній рахунок, код отримувача - 02766367, банк отримувача ОПЕРВ управління ОБ, код банку 352457, тому це платіжне доручення не є належним доказом сплати державного мита.

Вірними реквізитами для перерахування державного мита є: р/р № 31119095700002 в банку управління Державного Казначейства в Херсонській області, МФО 852010, код 24104230, одержувач відділення держказначейства м. Херсона, код призначення платежу: 22090200 символ звітності банку 095, відомості про те, яка позовна заява оплачується.

До того ж, додана до позовної заяви квитанція № 265 від 01.11.2010 р. про сплату 1000грн. 00коп. не може бути доказом сплати державного мита у встановленому розмірі з наступних підстав.

Згідно з п. 36 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

Підпунктом а та б п. 2 ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито" ставки державного мита встановлюється в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за позовну вимогу про стягнення з відповідача 100000грн. 00коп. державне мито повинно бути сплачено в розмірі 1000грн. 00коп.

За позовну вимогу немайнового характеру (про визнання договору неукладеним) державне мито повинно бути сплачено в розмірі 85грн. 00коп.

Загальна сума державного мита, що підлягає сплаті за даною позовною заявою, складає 1085грн. 00коп., але позивачем фактично сплачено 1000грн.00коп.

          Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, позивачем в порушення зазначеної норми права не надано обґрунтування правових підстав позовних вимог щодо визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся).

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на те, що сторони домовлялись про те, що відповідач привезе насіння рапсу протягом тижня з моменту перерахування коштів. Однак, документального підтвердження зазначеного факту позивачем не надано.

Після усунення допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4, 10 ст.63 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : на 31аркушах, в тому числі квитанції від 01.11.2010року №265 та № 266, конверт.

          Суддя