Рішення № 12271253, 27.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. Справа № 53/270-10

вх. № 8741/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Круговий Д.С. дов.№1 від 17.10.2010 року. відповідача - Дербишев І.О. наказ №3 від 22.02.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Рубікон - А" м. Харків

до ТОВ "Теплогаз", м. Харків

про стягнення 25521,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ фірма "Рубікон - А" м. Харків про стягнення з ТОВ "Теплогаз", м. Харків суми основного боргу у розмірі 19855,22 грн., суми пені у розмірі 3559,24 грн., 622,91 грн. 3% річних, 1483,79 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, стосовно заявленого усного клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду на шість місяців, то заперечує частково, в частині суми основного боргу.

Представник відповідача в судовому проти заявлених позовних вимог не заперечує, заявив усне клопотання про розстрочення виконання рішення господарського суду на шість місяців, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

30.04.2009 року між сторонами був укладений договір суборенди та обслуговування об'єкта суборенди №89-09-С, відповідно до умов якого позивач - Фірма „Рубікон-А" ТОВ - передає, а відповідач - ТОВ "Теплогаз" - приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, які розташовані на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку (тех. паспорт №72450 від 05.04.04р.), загальною площею 33,0 м.кв., що розміщені за адресою м. Харків, вул. Бакуліна, 11, які знаходяться на балансі Харківського коледжу будівництва, архітектури та дизайну.

Згідно з п. 3.1 Договору суборендна плата складається з плати за суборендовану площу і плату за обслуговування об'єкта суборенди. Відповідно до пунктів 3.2, 3.4 Договору плата за обслуговування об'єкта суборенди з 01.05.09. до 01.10.09. складає 2748,15 грн., плата за суборендовану площу 537,61 грн в місяць.

Відповідно до п. 3.11 договору строк суборендної плати за кожен місяць: не пізніше 15-го числа попереднього місяця.

1 травня 2009 року сторонами був підписаний акт приймання передачі суборендованого приміщення.

1 липня 2009 року сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору, відповідно до якої плата за обслуговування об'єкта суборенди з 01.08.09 складає 1 448,84 грн., плата за суборендовану площу 551,16 грн в місяць. Строк дії додаткової угоди з 01.08.09. до 31.12.09.

1 серпня 2009 року, на виконання умов додаткової угоди № 1 сторонами був підписаний акт приймання передачі суборендованого приміщення.

28 грудня 2009 року сторонами була підписана додаткова угода №2 до договору, відповідно до якої плата за обслуговування об'єкта суборенди з 01.01.10. складає 948,84 грн., плата за суборендовану площу 551,16 грн в місяць. Строк дії додаткової угоди з 01.01.10. до 31.12.10.

31 березня 2010 року сторонами був підписаний акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв кімнату №4-45 загальною площею 33,0 кв. м.

01 квітня 2010 року сторонами була підписана додаткова угода №3 до договору, відповідно до якої плата за обслуговування об'єкта суборенди з 01.04.10. складає 1057.81 грн., плата за суборендовану площу 442,19 грн в місяць. Строк дії додаткової угоди з 01.04.10. до 31.12.10.

01 квітня 2010 року сторонами був підписаний акт приймання передачі суборендованого приміщення, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв приміщення №2-17 площею 18,7 кв. м на 2 поверсі.

Протягом дії договору сторони підписували акти виконаних робіт №283 від 31.05.09, №361 від 30.06.09, №257 від 31.07.09, №283 від 31.08.09, №261 від 30.09.09, №335 від 31.12.09, №335 від 31.01.10, №459 від 28.02.10, №483 від 31.03.10. №463 від 30.04.10. №462 від 31.05.10, №462 від 30.06.10, № 464 від 31.07.10, № 468 від 31.08.10, на загальну суму 32 015 грн 80 коп., копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов*язання за умовами вищевказаного Договору, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, в частині передачі нежитлових приміщень.

Відповідач в свою чергу вимоги Договору належним чином не виконував, сплачував суборенду плату несвоєчасно та не в повному розмірі, внаслідок чого за період з 15 квітня 2009 року по 15 вересня 2010 року з боку відповідача виникла заборгованість у розмірі 19 855 грн 22 коп.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в сумі 19855,22 грн. в частині суми основного боргу, тому вона підлягає стягненню.

Відповідно до пункту 3.6 Договору встановлено відповідальність суборендаря у разі прострочення суборендної плати з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ч.б ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 3.7 договору пеня нараховується за кожен день прострочення, без застосування норм ч.б ст.232 Господарського кодексу України.

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже з урахуванням вимог Закону та п. 3.6 Договору позивачем на суму простроченого грошового зобов'язання нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 3559 грн. 24. коп., враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3559,24 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 622,91 грн. та інфляційних в сумі 1483,79 грн. обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 255,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. За таких обставин та приймаючи до уваги заявлене в судовому засіданні усне клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення господарського суду, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, а саме розстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення 3559 грн. 24. коп пені; 622 грн. 91 коп. 3% річних; 1 483 грн. 79 коп. інфляційних, витрат по сплаті державного мита в сумі 255,21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогаз" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11 код ЄДРПОУ 14096145, р/р. № 26003830365570 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Фірми "Рубікон-А" товариства з обмеженою відповідальністю (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.5-34, код ЄДРПОУ 22725063, р/р № 2600530110524 в ВАТ РЕАЛ БАНК, м. Харків, МФО 351588) суму основного боргу у розмірі19 855 грн. 22 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогаз" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11 код ЄДРПОУ 14096145, р/р. № 26003830365570 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Фірми "Рубікон-А" товариства з обмеженою відповідальністю (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.5-34, код ЄДРПОУ 22725063, р/р № 2600530110524 в ВАТ РЕАЛ БАНК, м. Харків, МФО 351588) 3 559 грн. 24 коп. пені; 622 грн. 91 коп. 3% річних; 1 483 грн. 79 коп. інфляційних, витрати по сплаті державного мита в сумі 255,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2010 року по справі №53/270-10 в частині стягнення 3 559 грн. 24 коп. пені; 622 грн. 91 коп. 3% річних; 1 483 грн. 79 коп. інфляційних, витрат по сплаті державного мита в сумі 255,21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. на п"ять місяців рівними частинами у сумі 1026,19 грн. та 6-й місяць відповідно - 1026,20 грн. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя

рішення підписано 01.11.2010 року