Рішення № 12271250, 26.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 53/215-10 (н.р. 54/20-10)

вх. № 7729/1-53 (н.р. 593/1-54)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ющенко В.М. дов.№ дов.№13 від 05.11.2009 року.

відповідача -Койло С. В.

3-я особа - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської обласної Дирекції, м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків 3-я особа Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_1

про стягнення 562364,42 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2010 року по справі № 54/20-10 провадження у справі в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом у сумі 473108,60 доларів США припинено, а в іншій частині позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2010 року в частині залишення без розгляду скасовано та направлено на новий розгляд. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2010 року справу було призначено до розгляду.

10.09.2010 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь відсотків за кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007р., які нараховані після порушення справи про банкрутство та станом на 06.09.2010р. складають 562 364,42 доларів США, яка прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав докази направлення іншим учасникам процесу заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог з урахуванням уточнень заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

19.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 року.

Умовами кредитного Договору визначено, що кредитор (позивач) надає позичальнику (відповідач) кредитні кошти на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та сплати за користування, а позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2009р. господарським судом Харківської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ «Завод «Електромаш», введено процедуру санації та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У вказаній справі №Б-39/27-09 позивачем заявлені вимоги до боржника щодо всієї заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2009р. у справі №Б-39/27-09 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені окремо і, забезпечені заставою, вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач у справі, у розмірі 2 664 835,39доларів США.

Оскільки заявлені позивачем у справі про банкрутство вимоги, які розглянуті господарським судом Харківської області і щодо яких прийнято рішення про їх включення до реєстру вимог кредиторів, включають в себе вимоги позивача щодо стягнення основної заборгованості за кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007 року, судом було припинено провадження на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України в частині стягнення основної заборгованості за кредитом договором у розмірі 473 109,60 доларів США.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів не звільняє боржника від виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав після введення мораторію.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості, який було долучено позивачем до заяви з грошовими вимогами, суму заборгованості боржника за відсотками було визначено станом на 07.04.2009р., тобто на дату подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно, суму заборгованості по відсотках, яка виникла у боржника в подальшому по зобов'язаннях, які виникли після порушення справи про банкрутство, - позивачем враховано не було.

Відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов'язаний розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за процентами за користування кредитом відповідно до уточнень нарахована станом на 06.09.2010р. При цьому, нарахування відсотків здійснено за період з 07.04.2009 року по 06.09.2010 року.

Позивач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської обласної Дирекції у справі про банкрутство №Б-39/27-09 вимоги щодо стягнення відсотків за вказаний період не заявляв, що також не заперечується представником відповідача.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим, суд вважає, що нарахування відповідачу відсотків за користування кредитними коштами після дати порушення провадження у справі про банкрутство є цілком правомірним та обґрунтованим, а тому позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами по зобов'язаннях за кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007р., які виникли після порушення справи про банкрутство та станом на 06.09.2010р. складають - 562 364,42 доларів США, підлягають задоволенню та стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Електромаш» (61038, м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд.82, код ЄДРПОУ 05405581) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЕДРПОУ 23321095) суму відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007р. у розмірі 562 364,42 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 01.11.2010 року