Рішення № 12271161, 09.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" листопада 2010 р. Справа № 20/164

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства “Маяк”

про стягнення в сумі 637 423 грн. 16 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Пелих А.Б. (дов. серії ВМХ № 615517 від 25.06.10р.).

Від відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (надалі –Позивач) звернулося, в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Маяк” (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії № 99 від 24 червня 2008 року (надалі –Кредитний договір; а.с. 10-13) в сумі 637423 (шістсот тридцять сім тисяч чотириста двадцять три) грн. 16 коп..

В судовому засіданні від 9 листопада 2010 року представник Позивача подав заяву № 18-06/4909 від 9 листопада 2010 року (а.с. 50-51), в якій Позивач просить стягнути з Відповідача залишок позики в сумі 541 210 (п’ятсот сорок одна тисяча двісті десять) грн. 27 коп., відсотки в розмірі 8197 (вісім тисяч сто дев’яносто сім) грн. 51 коп., пеню по основному боргу в розмірі 37815 (тридцять сім тисяч вісімсот п’ятнадцять) грн. 80 коп. та пеню по відсотках в розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 86 коп..

В судовому засіданні від 9 листопада 2010 року представники Позивача, з урахуванням вказаної заяви, підтримали позовні вимоги.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився. Поштове відправлення (судова повістка) (а.с. 49), яка направлялося на адресу Відповідача повернена відділенням пошти з відміткою, що адресат відмовився від його отримання. За таких обставин суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, а відтак розгляд справи можливий без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між Позивачем та Відповідачем, було укладено Кредитний договір (а.с. 10-13), який був забезпечений іпотечним договором від 24 червня 2008 року (а.с. 16-17).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, Позивач зобов’язався надати на умовах Кредитного договору, а Відповідач зобов’язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит в розмірі 600000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах визначених Кредитним договором.

Згідно пункту 1.2. Кредитного договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 23 червня 2009 року.

26 червня 2009 року та 22 грудня 2009 року між Позивачем та Відповідачем були укладені додаткові угоди № 1 та № 2 до Кредитного договору (а.с. 14, 15), відповідно до пунктів 1.1.1. яких, остаточним терміном повернення кредиту визначено відповідно 23 грудня 2009 року та 23 березня 2010 року.

У відповідності до пункту 1.3. Кредитного договору, кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на поповнення обігових коштів з погашенням по мірі надходження коштів на рахунок клієнта. У разі, якщо ліміт кредитування буде вичерпано, Відповідач має право отримати наступний транш в межах ліміту кредитування лише за умови погашення попередньої заборгованості за Кредитним договором.

На виконання пункту 1.3. Кредитного договору на підставі розпорядження № 6 від 25 червня 2008 року (а.с. 18) та згідно платіжних доручень № 105 та № 106 від 25 червня 2010 року (а.с. 54-55) Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 600000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп..

З виписок по рахунку Відповідача (а.с. 56-57) вбачається, що Відповідач неодноразово користувався відновлювальною кредитною лінією на умовах пункту 1.3. Кредитного договору в зв’язку з чим станом на 8 листопада 2010 року за Відповідачем перед Позивачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 541 210 (п’ятсот сорок одна тисяча двісті десять) грн. 27 коп..

Пунктом 1.6. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом Відповідач зобов’язаний сплачувати Позивачу відповідну плату (відсотки) в порядку та розмірах, визначених Кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.6.1.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на основі процентної ставки в розмірі 16,5 відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному Кредитним договором.

Пунктами 1.1.2. додаткових угод № 1 та № 2 до Кредитного договору визначено, що відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на основі процентної ставки в розмірі 22 відсотків річних.

З матеріалів справи (а.с. 58-69) вбачається, що Відповідач частково сплатив нараховані відсотки по кредиту та, що станом на 8 листопада 2010 року за Відповідачем перед Позивачем рахується заборгованість по відсоткам в розмірі 8197 (вісім тисяч сто дев’яносто сім) грн. 51 коп..

Позивач неодноразово звертався до Відповідач з вимогами (а.с. 19-21) щодо сплати суми кредиту та нарахованих відсотків, які залишені Відповідачем без задоволення та відповіді.

У відповідності до пункту 6.1.1. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом Відповідач зобов’язується сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Керуючись пунктом 6.1.1. Кредитного договору, за період з 8 червеня 2010 року по 8 листопада 2010 року, Позивачем нараховано Відповідачу пеню по простроченій сумі кредиту в розмірі 37815 (тридцять сім тисяч вісімсот п’ятнадцять) грн. 80 коп. та пеню по відсотках в розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 86 коп. (розрахунок а.с. 53).

Суд погоджується з вірністю зробленого Позивачем розрахунку пені.

Доказів погашення заборгованості по Кредитному договору Відповідач суду не подав.

На підставі статтей 509, 526, 610-612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198, 345 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 541 210 (п’ятсот сорок одна тисяча двісті десять) грн. 27 коп. залишку позики, 8197 (вісім тисяч сто дев’яносто сім) грн. 51 коп. прострочених відсотків, 37815 (тридцять сім тисяч вісімсот п’ятнадцять) грн. 80 коп. пені по основному боргу, 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 86 коп. пені по відсотках ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Маяк”, 34745, Рівненська область, Корецький район, с. Річки, вул. код 30718596 на користь Відкритого акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” (м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, код 00032129) в особі Рівненського обласного управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 33000, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 16 код 09333401 –541 210 (п’ятсот сорок одна тисяча двісті десять) грн. 27 коп. залишку позики, 8197 (вісім тисяч сто дев’яносто сім) грн. 51 коп. прострочених відсотків, 37815 (тридцять сім тисяч вісімсот п’ятнадцять) грн. 80 коп. пені по основному боргу, 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 86 коп. пені по відсотках, 6 374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 23 коп. витрат по держмиту та 236 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 15.11.2010р.

Суддя Василишин А.Р.