Рішення № 12270450, 15.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2010 р. Справа № 17/157-10

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Дальнобой-Сервіс”

до Закритого акціонерного товариства „Атомспецбуд”

про стягнення 34968,54грн.

За участю представників:

від позивача Кравчинський В.А. (дов. від 15.06.10р.);

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

Приватне підприємство „Дальнобой-Сервіс” (далі –позивач) звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства „Атомспецбуд” (далі –відповідач) про стягнення 34968,54грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договорами довгострокового постачання № ДС-000013 від 15.05.2007р. та № ДС-000110 від 29.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2010р. порушено провадження у справі № 17/157-10, розгляд справи призначено на 27.09.2010р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.09.2010р. та 08.10.2010р. розгляд справи відкладався на 08.10.2010р. та 15.10.2010р. відповідно.

У судовому засіданні 15.10.2010р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 27.09.2010р., 08.10.2010р. та 15.10.2010р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р. між Приватним підприємством „Дальнобой-Сервіс” (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством „Атомспецбуд” (Покупець) було укладено договір довгострокового постачання № ДС-000013, згідно якого постачальник зобов’язався на протязі дії договору поставляти покупцю товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а покупець - прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах.

Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними особами обох сторін та діє до 31 грудня поточного року включно. У разі відсутності до дати закінчення строку дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про розірвання договору, строк дії договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного календарного року включно (п. 2.1., 2.2. договору).

Згідно п. 4.1. договору ціна товару вважається остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання (передавання) партії товару.

Відповідно до п. 5.1. договору покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару у встановлений сторонами термін.

Пунктом 5.2. договору передбачено обов’язок покупця своєчасно оплачувати кожну партію товару на розрахунковий рахунок позичальника.

Постачальник зобов’язаний постачати покупцю товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), остаточно погоджені сторонами в видаткових товарних накладних. Сторони також можуть в кожному конкретному випадку обумовити строк і вартість доставки товару (п. 6.1. договору).

29.04.2009р. між Приватним підприємством „Дальнобой-Сервіс” (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством „Атомспецбуд” (Покупець) було укладено договір довгострокового постачання № ДС-000013, згідно якого постачальник зобов’язався на протязі дії договору поставляти покупцю товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а покупець - прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах.

Договір вступає в дію з моменту його підписання повноважними особами обох сторін та діє до 31 грудня поточного року включно. У разі відсутності до дати закінчення строку дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про розірвання договору, строк дії договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного календарного року включно (п. 2.1., 2.2. договору від 29.04.2009р.).

Згідно п. 4.1. договору від 29.04.2009р. ціна товару вважається остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання (передавання) партії товару.

Відповідно до п. 5.1. договору від 29.04.2009р. покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару у встановлений сторонами термін.

Пунктом 5.2. договору від 29.04.2009р. передбачено обов’язок покупця своєчасно оплачувати кожну партію товару на розрахунковий рахунок позичальника.

Постачальник зобов’язаний постачати покупцю товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), остаточно погоджені сторонами в видаткових товарних накладних. Сторони також можуть в кожному конкретному випадку обумовити строк і вартість доставки товару (п. 6.1. договору від 29.04.2009р.).

На виконання договору від 15.05.2007р. постачальник поставив відповідачу товар на загальну суму 31512,12грн. згідно видаткових накладних № РН-000000363 від 31.01.2009р. на суму 7114,66грн., № РН-000000520 від 12.02.2009р. на суму 15214,87грн., № РН-000000761 від 07.03.2009р. на суму 5169,94грн., № РН-000001493 від 30.04.2009р. на суму 377,60грн., № РН-000001495 від 30.04.2009р. на суму 3635,05грн. (а.с. 12-16), який отриманий представником відповідача – Дмитренком В.М. Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

На виконання договору від 29.04.2009р. постачальник поставив відповідачу товар на загальну суму 3456,42грн. згідно видаткових накладних № РН-000001498 від 30.04.2009р. на суму 514,45грн., № РН-000001705 від 14.05.2009р. на суму 1383,20грн., № РН-000001706 від 14.05.2009р. на суму 194,63грн., № РН-000001975 від 30.05.2009р. на суму 818,54грн., № РН-000001976 від 30.05.2009р. на суму 545,60грн. (а.с. 17-21), який отриманий представниками відповідача –Дмитренко В.М. та Астапенко О.В. Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором від 29.04.2009р. свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов договору.

Всього відповідачу згідно вищевказаних накладних було поставлено товару на загальну суму 34968,54грн. (31512,12грн. + 3456,42грн.).

Відповідач за отриманий згідно спірних накладних товар не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору позивач 15.06.2010р. надіслав на адресу відповідача претензію № 01 від 15.06.2010р. про сплату боргу в розмірі 34 968,54грн. (а.с. 41), яка отримана останнім 14.07.2010р., що підтверджується підписом представника відповідача - Козлова на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 42). Відповідач зазначену вимогу позивача не виконав, заборгованість згідно спірних накладних не погасив.

Станом на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача за вказаними договорами становить 34968,54грн., що підтверджується довідкою ПП „Дальнобой-Сервіс” № 01 від 08.10.2010р. (а.с. 43), підписаною директором та головним бухгалтером Приватного підприємства „Дальнобой-Сервіс” та скріпленою печаткою підприємства. На момент судового розгляду справи відповідач свої договірні зобов’язання належним чином не виконав, заборгованість за поставлений товар у сумі 34968,54грн. не погасив.

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача 34968,54грн. згідно видаткових накладних № РН-000000363 від 31.01.2009р. на суму, № РН-000000520 від 12.02.2009р., № РН-000000761 від 07.03.2009р., № РН-000001493 від 30.04.2009р., № РН-000001495 від 30.04.2009р., № РН-000001498 від 30.04.2009р., № РН-000001705 від 14.05.2009р., № РН-000001706 від 14.05.2009р., № РН-000001975 від 30.05.2009р., № РН-000001976 від 30.05.2009р.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд встановив, що cторонами в договорі від 15.05.2007р. та договорі від 29.04.2009р. чітко не встановлено строк виконання боржником обов’язку з оплати отриманого товару, оскільки згідно п. 5.1 договору від 15.05.2007р. та договору від 29.04.2009р. покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару у встановлений сторонами термін; 15.06.2010р. позивач, в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, пред’явив відповідачу претензію № 161/2 від 03.06.2010р. про сплату боргу в розмірі 34968,54грн. (а.с. 41) у семиденний строк від дня пред’явлення цієї вимоги, яка отримана останнім 14.07.2010р., що підтверджується підписом представника відповідача Козлова на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

У зв’язку з вищевикладеним та враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем згідно видаткових накладних № РН-000000363 від 31.01.2009р. на суму, № РН-000000520 від 12.02.2009р., № РН-000000761 від 07.03.2009р., № РН-000001493 від 30.04.2009р., № РН-000001495 від 30.04.2009р., № РН-000001498 від 30.04.2009р., № РН-000001705 від 14.05.2009р., № РН-000001706 від 14.05.2009р., № РН-000001975 від 30.05.2009р., № РН-000001976 від 30.05.2009р. на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 34968,54грн. боргу підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Суд встановив, що позивачем за позовні вимоги про стягнення 34968,54грн. сплачено державне мито в розмірі 350грн., хоча згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів стягується державне мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) останній повинен був сплатити 349,69грн. (1 % від суми позову 34968,54грн.), переплативши до Державного бюджету України 0,31грн. (350грн. – 349,69грн.). Враховуючи те, що позивач безпідставно сплатив до Державного бюджету України 0,31грн. (які він не повинен був сплачувати), а у суду відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 349,69грн. державного мита.

          Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Атомспецбуд” (07100, Київська область, м. Славутич, ПРОМЗОНА, ТРЕСТ САЕБ; код ЄДРПОУ 30951684) на користь Приватного підприємства „Дальнобой-Сервіс” (14032, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Доценка, 12, кв. 31; код ЄДРПОУ 34259265) 34 968 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот шістдесят вісім гривень) 54 коп. боргу, 349 (триста сорок дев’ять гривень) 69 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 20.10.2010р.