Ухвала суду № 122704095, 30.10.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/636/24

Номер провадження 1-кп/298/48/24

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 42024072030000001 від 3 січня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №42024072030000001від 3січня 2024року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 10-у годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просив відкласти, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинуваченого, а також заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу та накладення на останнього грошового стягнення розмірі двох прожиткових мінімумів, у зв`язку з неявкою обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підготовче судове засідання просив відкласти, проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечував, а застосування до обвинуваченого штрафу вважав передчасним, вказавши, що в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив його, що перебуває на роботі, тому не може з`явитися в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього у випадку неприбуття на виклик суду накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та до обвинуваченого за цих же обставин може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст.ст. 139, 140 КПК України).

Згідно положень ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Як установлено з наявної у матеріалах справи довідки про доставку SMS-повідомлення, повістку про виклик до суду ОСОБА_3 отримав 09.10.2024 11:36:17, така стверджує факт отримання обвинуваченим повістки про виклик у судове засідання до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 10-у годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року. Однак останній не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок та не з`явився до суду.

Суд перевіряє, чи є причина неприбуття обвинувачених на виклик поважною. Такими причинами є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик (ч. 1 ст. 138 КПК України).

З урахуванням зазначених підстав, суд вважає, що неявка обвинуваченого відбулася із неповажних причин, передбачених КПК України. Сам по собі факт перебування обвинуваченого на роботі не свідчить про наявність поважних причин.

Крім того, захисником ОСОБА_5 не надано суду доказів перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на роботі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Суд розцінюєтакі діїобвинуваченого,як спробузатягування розглядукримінального провадження,а відтакнаявні підставидля здійсненняприводу обвинуваченого.Окрім цього,суд вважаєза можливенакласти наобвинуваченого грошовестягнення занеявку безповажних причину судовезасідання урозмірі одногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб,що становитимезгідно положеньЗакону України«Про Державнийбюджет на2024рік» - 3 028 грн.

Приймаючи таке рішення, судом враховується також те, що обвинувачений повторно не з`явився у підготовче засідання без поважних причин та справа повторно відкладається через його неявку, а також те, що розгляд справи проводиться у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області з 11 квітня 2024 року та Кримінальний процесуальний кодекс зобов`язує суд провести та завершити судовий розгляд протягом розумного строку, обов`язок дотриматись якого покладено на суд.

З огляду на означені обставини, судове засідання слід відкласти.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 проживає у с.Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області, виконання ухвали про застосування приводу слід доручити відповідно відділенню поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 146, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 10-у годину 15 хвилин 26 листопада 2024 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2024 року о 10-ій годині 15 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали надати старшому групи прокурорів - прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання у кримінальному провадженні в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень та підлягає зарахуванню в доход держави: на рахунок №UА118999980313090106000026007, отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету21081100.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 до відома та виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1