Рішення № 12270404, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/31919.10.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока

Україна Т.О.В.»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІ»(відповідач 1);

                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянс»(відповідач 2);

Про                    стягнення 107747,18 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Тренова О.В., представник, довіреність №009 від 19.02.2010 р.;

Від відповідача 1:          не з'явились;

Від відповідача 2:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. порушено провадження у справі №18/319, справа призначена слуханням на 07.10.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 07.10.2010 р. до 19.10.2010 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 07.10.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів 107747,18 грн. заборгованості, 1077,47 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, відзив на позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

25.12.2008 р. між позивачем та відповідачем 1 укладений договір №8.95Т купівлі-продажу, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача 1 товар, визначений у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а відповідач 1 прийняв на себе зобов’язання прийняти такий товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість товару визначена сторонами у сумі 17957,88 грн.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що проведення розрахунку за переданий у власність товар відповідач 1 здійснює наступним чином:

—до 31.01.2009 р. –відповідач 1 зобов’язаний сплатити суму у розмірі 53873,59 грн. (п. 3.2.1. договору);

—до 28.02.2009 р. –відповідач 1 зобов’язаний сплатити суму у розмірі 53873,59 грн. (п. 3.2.2. договору).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач 1 отримав товар на суму 107747,18 грн., що підтверджується актом прийому-передачі №ДК-000557 від 31.12.2008 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Відповідач 1 не виконав свої зобов’язання за договором, поставлений позивачем товар не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 107747,18 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

02.02.2009 р. між сторонами укладений договір поруки №02/02-09 (далі –договір поруки), за умовами якого відповідач 2 зобов'язався перед позивачем за виконання відповідачем 1 обов’язків щодо виконання умов, зокрема укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору купівлі-продажу №8.95Т від 25.12.2008 р.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що станом на 31.12.2008 р. заборгованість відповідача 1 перед позивачем за договором поруки складає 107747,18 грн.

Згідно з п. 2.1. договору поруки у разі прострочення відповідачем 1 оплати суми боргу згідно з п. 1.2. договору більш ніж на три календарних дні, позивач має право звернутися з письмовою вимогою до відповідача 2 про належне виконання вже останнім умов договору поруки.

16.07.2010 р. позивачем на адресу відповідача 2 була направлена вимога вих. №316 від 14.07.2010 р. про виконання зобов'язань відповідача 1 за договором купівлі-продажу №8.95Т від 25.12.2008 р., що підтверджується поштовим фіскальним чеком №6091 від 16.07.2010 р. та описом вкладення у цінний лист від 16.07.2010 р.

Частиною 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частинами 1, 2 статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Вина відповідачів повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідачі позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростували, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІ»(юридична адреса: інд. 04073, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2б/32, корпус «А»; фактична адреса: інд. 03126, м. Київ, а/с 94; код ЄДРПОУ 32250983) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянс»(інд. 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 7/11, код ЄДРПОУ 31628315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(інд. 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) 107747 (сто сім тисяч сімсот сорок сім) грн. 18 коп. заборгованості, 1077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 25.10.2010 р.