Рішення № 122704032, 27.09.2024, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 204/1240/24

Провадження № 2/237/550/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "ОТП Банк", в інетересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Представник Акціонерного товариства "ОТП БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по картковому рахунку за договором №2035230715_САRD від 29.12.2020 в сумі 45189,19 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 29.12.2020 між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2035230715_САRD, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Відповідно до умов Договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти у розмірі 5% в місяць.

Згідно з звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 28850,00 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на дату складання договору заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 28850,00 грн., заборгованість по відсотках 16339,19 грн. що становить загальну заборгованість у сумі 45189,19 грн.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.

Представник АТ "ОТП БАНК" в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.178та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

З огляду на предмет позову, враховуючи, що ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу ч. 1-3 ст.274, ч. 5 ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2020 між АТ "ОТП БАНК" і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2035230715_САRD, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 28850,00 грн. Відповідач зобов"язався повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 5% в місяць.

ОСОБА_2 не виконувала грошові зобов`язання, визначені договором, внаслідок чого, виникла заборгованість, що становить за тілом кредиту 28850,00 грн., по відсотках 16339,19 грн. що становить загальну заборгованість у сумі 45189,19 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 2035230715_САRD від 29.12.2020, розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючивстановлене,судприходитьдовисновку,щовідповідачем ОСОБА_2 належним чином не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту 28850,00 грн., заборгованість по відсотках 16339,19 грн. що становить 45189,19 грн.

Також, відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684,00 грн.

На підставіст.526,553,554,610,1054ЦК України,керуючись ст.12,13,81,141,206,263-265ЦПК України,суд

вирішив:

Позов Акціонерного Товариства "ОТП Банк", в інетересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість по картковому рахунку за договором 2035230715_САRD від 29.12.2020 року у розмірі 45189,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.А. Приходько