Рішення № 12270401, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/27519.10.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова

компанія «Інвестсервіс»;

ДоВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»;

Провідшкодування збитків у розмірі 22786,48 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Карманова О.Д., представник, довіреність №88/2 від 25.08.2010 р.;

Від відповідача:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2010 р. порушено провадження у справі №18/275, справа призначена слуханням на 19.08.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 19.08.2010 р. до 07.09.2010 р., з 07.10.2010 р. до 19.10.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 19.08.2010 р. та від 07.10.2010 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 07.09.2010 р. до 07.10.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 22786,48 грн. збитків, 227,86 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечував, у їх задоволенні просив відмовити, посилаючись на наведене нижче:

відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи; поняття «оцінена шкода»не включає в себе оплату послуг експерта, а тому, на думку відповідача, послуги експерта не підлягають відшкодуванню;

відповідно до розяснення Державної податкової адміністрації України від 21.08.2009 р. та пп. 3.2.3. п. 3.2. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»надання послуг із страхування не є обєктом оподаткування податком на додану вартість, то при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим, податок на додану вартість не нараховується;

згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/3285416 страхувальником є ТОВ «Компанія Зевс Лтд»;

пунктом 15.1. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»договір І типу вбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах;

транспортним засобом, який належить ТОВ «Компанія Зевс Лтд»в момент ДТП керував громадянин ОСОБА_4, проте, підстави керування зазначеною особою транспортним засобом не відомі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

31.07.2007 р. між позивачем та ОСОБА_5 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №10134-11-07-211-18, за умовами якого під страховий захист позивача було взято автомобіль марки «Хонда Сівік»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

09.08.2007 р. у м. Києві на проспекті Перемоги сталася ДТП за участю автомобіля марки «Мерседес Бенс»(державний номерний знак НОМЕР_2), що належить ТОВ «Компанія Зевс Лтд»під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля марки «Хонда Сівік»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_5, який належить останньому. Зазначена обставина підтверджується довідкою Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у м. Києві.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2007 р. №3-28548/07 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно з висновком спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №491, складеного 06.10.2007 р. судовим експертом товарознавцем Романюком Василем Костянтиновичем, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Хонда Сівік»та вартість матеріального збитку, завданого його власнику, складає 22480,48 грн.

На підставі повідомлення про подію від 09.08.2007 р., заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 09.08.2007 р., розпорядження позивача №3472/211 від 13.11.2007 р., страхового акту №2587-07-211 від 06.11.2007 р. позивачем на користь вигодонабувача за договором (ВАТ КБ «Надра») було виплачене страхове відшкодування у розмірі 22436,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1302 від 14.11.2007р.

Згідно з полісом №ВА/3285416 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем та ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД», цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована відповідачем.

Згідно з полісом №ВА/3285416 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Мерседес Бенц»(державний номерний знак НОМЕР_2), внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з полісом №ВА/3285416 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає, 35000,00 грн.; франшиза 00,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 09.08.2007 р. на пр. Перемоги у м. Києві, визнано водія автомобіля марки «Мерседес Бенц»(державний номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_4, що належить ТОВ «Компанія «Зевс Лтд», цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків у розмірі виплаченої страхової суми у розмірі 22436,48 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 350,00 грн. збитків (витрати позивача за оплату послуг судового експерта автотоварознавця) не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до пункту 1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третіх осіб.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачена відповідальність страхувальника у вигляді сплати понесених витрат за проведення автотоварознавчих досліджень, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення зазначених витрат.

Відносно посилання відповідача на розяснення Державної податкової адміністрації України від 21.08.2009 р. та пп. 3.2.3. п. 3.2. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», слід зазначити про наступне.

Страхове відшкодування відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування»- це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку, виплачує страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда Сівік»та вартість матеріального збитку визначена на підставі висновку спеціаліста від 06.10.2007 р. У даному висновку не зазначено, що до зазначеної суми включене ПДВ, а тому господарський суд не приймає до уваги вищезазначені доводи відповідача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(інд. 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(інд. 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208, код ЄДРПОУ 23498273) 22436 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 48 коп. збитків, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 35 коп. витрат по сплаті держмита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 25.10.2010 р.