Рішення № 12270366, 15.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/35215.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Сістем груп»

про стягнення 10113,01 грн.                                                                                

                                                                                          Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко В.А. - представник по довіреності № 12-11/2010 від 12.11.2010р. від відповідача: не з’явились

СуТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Сістем груп»заборгованості в розмірі 10113,01 грн. за виконане згідно з Договором про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.04.2010р. автомобільне перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010р. порушено провадження по справі № 53/352, розгляд справи призначено на 15.11.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2010р. подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 3713,01 грн.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідач в судове засідання 15.11.2010р. не з’явився, вимоги ухвали суду від 25.10.2010р. не виконав, про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 25.10.2010р. про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стороні вказаної ухвали, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстр відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.11.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010р. між позивачем ТОВ «Горизонт-СМ», як перевізником, та відповідачем ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Сістем груп», як замовником, було укладено договір про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, який підписано повноважними представниками перевізника та замовника, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого замовник, в межах даного договору, надає вантажі для перевезення автомобільним транспортом перевізника, відповідно до вимог чинного законодавства України, Конвенції КДПГ та МДП, інших конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в міжнародному сполученні (п. 1.1).

Конкретні умови по кожному окремому замовленню обумовлюються в Заявці, яка є невід’ємною частиною цього договору. Допускається одержання заявки по факсимільному чи електронному зв’язку.

Умовами договору від 01.04.2010р., сторони погодили, що порядок і термін оплати обумовлюються в разовій заявці, що направляється перевізнику перед конкретним перевезенням (групою однотипних перевезень) (п. 4.4), оплата послуг перевізника здійснюється замовником на розрахунковий рахунок перевізника на підставі належним чином оформлених оригіналу або ксерокопії товарно-транспортних документів (CMR) з відповідними відмітками про одержання вантажу і оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної та договору (завірений оригінальними печатками) (п. 4.5).

Відповідно до заявки № 01-0410 від 19.04.2010р. підписаної повноважними представниками позивача (перевізника) та відповідача (замовника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), перевізник зобов’язався надати послуги перевезення вантажу за маршрутом м. Весбаден (Німеччина) –м. Київ (Україна).

Умовами вищезазначеної заявки сторони погодили, що вартість перевезення складає 25613,01 грн., строк оплати 3-5 діб.

Згідно з СMR накладною № 003538, позивачем було надано послуги перевезення вантажу, відповідно до умов заявки № 01-0410 від 19.04.2010р. за маршрутом м. Весбаден (Німеччина) –м. Київ (Україна), що підтверджується відбитками штампу відправника, перевізника та одержувача в графах № 22-24 зазначеної накладної.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт № ОУ-000266, підписаного повноважними представниками сторін, та посвідченого печатками сторін, а також рахунку-фактури № СФ-0000266 від 05.05.2010р., вартість послуг перевезення вантажу наданих позивачем та прийнятих відповідачем складає –25613,01 грн.

Позивач пояснив, що неодноразово направляв відповідачу СMR накладну, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-000266та рахунок фактуру від 05.05.2010р. Доказом отримання вказаних документів позивач вважає часткове погашення відповідачем заборгованості на суму 21900,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи виписками з особового рахунку позивача.

Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає 3713,01 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Статтею 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Вимогами статті 306 Господарського кодексу України встановлено, що перевезенням вантажів у цьому кодексі визнається господарська діяльність, пов’язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб’єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як перевізник умови договору про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.04.2010р. та заявки № 01-0410, виконав, а саме: ним було надано послуги перевезення передбачені п. 1.1 договору за маршрутом встановленим в заявці, на загальну суму 25613,01 грн., які відповідачем було прийнято, що підтверджується СMR накладною та актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000266, а відповідач свої зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг належним чином не виконав. Оплата в сумі 3713,01 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору про надання транспортних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 01.04.2010р. існує непогашена заборгованість в сумі 3713,01 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем, але не оплачені відповідачем послуги перевезення законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 3713,01 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Сістем груп»(03186, м. Київ. бул. Чоколівський, 19, код ЄДРПОУ 35416179) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт-СМ»(04053, м. Київ, вул. Артема, 1-5, код ЄДРПОУ 30524716) суму заборгованості 3 713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 01 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Грєхова О.А.

Повне рішення складено 16.11.2010р.