Рішення № 12270347, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/32916.11.10 За позовом          Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК           "Автомобільні дороги України", м. Рівне

До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна

          компанія МСУ", м. Київ

про          стягнення 157 451,65 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Ковальчук І.В. - пред. по довір.

Від відповідача          Гавриленко Я.С. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 157 451,65 грн. заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафу за виконані роботи відповідно до Договору № БО 240/33 від 21.08.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як генпідрядником, договірних зобов’язань та умов розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2010р.

В судовому засіданні 11.11.2010р. було оголошено перерву до 16.11.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов’язань та нездійснення повної оплати за виконані роботи.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому вимоги визнав повністю та невиконання договірних зобов’язань пояснив недостатнім фінансуванням. Потім, через канцелярію надійшло уточнення до відзиву, в якому відповідач просив застосувати щодо вимог про стягнення штрафу позовну давність. Також, від відповідача надійшло клопотання про зменшення суми штрафів .

Через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З вищенаведеного вбачається, що заява про відстрочку розглядається після набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого документу. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву необґрунтованою та недоведеною та не вбачає підстав для її задоволення.

В судовому засіданні 16.11.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем в особі філії «Сарненська ДЕД»та відповідачем було укладено Договір субпідряду № БО 240/33 від 21.08.08 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач, як генпідрядник, доручив, а позивач, як субпідрядник, зобов’язується виконати будівельно-монтажні роботи по поточному ремонту мосту через р. Горинь біля с. Ремчиці на км 50+589 автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів (влаштування асфальтобетонного покриття на лівобережному спряженні та перших восьми прольотах мосту), а генпідрядник зобов’язався прийняти ці роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 6.1. Договору оплата виконаних субпідрядником та прийнятих від нього генпідрядником робіт здійснюється щомісячно протягом 15 календарних днів після підписання ним актів форми № КБ-2в та довідок форми № КБ-3.

Субпідрядник готує акти форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3, передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника, який в цей же день перевіряє та підписує їх.

Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав роботи, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ -2в за вересень 2008 року та довідкою про вартість виконаних робіт типової форми КБ-3 на загальну суму 128119,20 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та визнаються судом такими ,що документально засвідчують наведені дії сторін та факти .

Протягом періоду з 2007 по 2008 р.р. філією позивача «Сарненська ДЕД»було передано відповідачу матеріали по накладних та рахунках: №49 від 30.10.2007р. 913,07 грн., №26 від 31.08.2007р. – 1 332,31 грн., №77 від 30.12.2007р. –2 382,54 грн.; № 48 від 30.10.2007р. –685 грн.; №39 від 30.09.2007р. –305 грн., №887 від 26.09.2007р. 2 280,08 грн., №115 від 28.08.2008р. - 618,95 грн., №68 від 23.06.2008р. 958,19грн., №853 від 29.08.2008р. – 3 152,34 грн., № 845 від 28.08.2008р. –6 843,42 грн., №708 від 31.07.2008р. –13 582,33 грн., №114 від 27.10.2008р. –1 909,44 грн. Всього було передано матеріалів на суму –34 962,67 грн.

Всього було виконано підрядних робіт та передано товарно-матеріальних цінностей на суму - 163 081,87 грн.

Відповідачем для позивача в особі філії «Сарненська ДЕД»згідно Довідки форм КБ-3 за грудень 2007 року було виконано підрядні роботи на суму 29 674,80 грн. та Акту приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ-2в за червень 2008р. на суму 16352,40 грн.

Відповідачем на рахунок філії «Сарненська ДЕД»20.11.2007р. було частково перераховано кошти у сумі - 2 280,08грн. та 2 322,31 грн. за товарно-матеріальні цінності.

Також, згідно авізо за грудень 2009 року ДП «Рівненський облавтодор»було зараховано в рахунок заборгованості за виконані підрядні роботи по Договору філії «Сарненській ДЕД» 9,36 грн.

Всього відповідачем перераховано коштів та виконано робіт для позивача на загальну суму 50 638,95 грн. Таким, чином, заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується обліковими даними та наведеним розрахунком до позову та складає –112 442,92 грн.

02.03.09 року відповідачу позивачем в особі філією «Сарненська ДЕД»було направлено претензію за № 78 на суму 112 452,28 грн.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та підписано Акт звірки станом на 02.03.2010р., в якому сторони узгодили, що заборгованість відповідача перед позивачем складає –112442,92 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 6185,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 31013,61 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення штрафу.

          Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

          Роботи були завершені в вересні 2008р. Позовна заява до суду подана 14.10.2010р., таким чином, вимоги щодо стягнення штрафу визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у зв’язку зі сплином позовної давності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельна компанія МСУ» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська,22, код ЄДРПОУ 03449901) на користь Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, код ЄДРПОУ 31994540), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –112442 (сто дванадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 92 коп., інфляційні втрати у розмірі –31013 (тридцять одна тисяча тринадцять) грн. 61 коп., три відсотка річних у розмірі –6185 (шість тисяч сто вісімдесят п’ять) грн. 11 коп., 1496 (одна тисяча чотириста дев’яносто шість) грн. 42 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                    Н. І. Качан

Повне рішення складено 16 листопада 2010 року.