Рішення № 12270088, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/40809.11.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»

Простягнення 18309339,47 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           Доридор І.С.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»1870000 дол. США –кредиту, в національній валюті по курсу НБУ становить 14790578,00 грн., відсотків 302915,10 дол. США, що в національній валюті НБУ становить 759539,68 грн., 45539,39 дол. США пені по відсотках, що в національній валюті по курсу НБУ становить 363345,10 грн., а всього 2314883,49 дол. США заборгованості за кредитним договором № 012/14/2008 від 16.11.2007р., що в національній валюті про курсу НБУ становить 18309339,47 грн.

Відповідач в судове засідання суду не з’явився, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»було укладено кредитний договір № 012/14/208.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, кредитор на положеннях та умовах цього договору, відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 1900000 дол. США строком до 19 листопада 2012р. із сплатою LIBOR (1 year) + 6,3 % річних та одноразової комісійної винагороди в розмірі 0,5% від ліміту кредитної лінії.

Перерахувавши відповідно до п.5.2. кредитного договору кошти в сумі 1900000 дол. США на поточний рахунок відповідача, позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору кредит надається на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та оплати за користування.

Згідно п.6.1. договору позичальник зобов’язується використати кредит на зазначені у договору цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісійної винагороди на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.7.4. кредитного договору, кредитор має право, у випадку невиконання позичальником п.6.1., 6.3., 6.4., 6.6., 6.8., 6.9. цього договору негайно обмежити надання кредиту або достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідач не виконав свої зобов’язання, передбачені кредитним договором № 012/14/208.

Згідно п.10.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди, передбачених п.11., 6.1. даного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу у Відповідача за договором кредиту у сумі 1870000 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 14790578,00 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом, заявлена до стягнення позивачем, складає 302915,10 дол. США, що у гривневому еквівалентів становить 2395876,69 грн., і тому ця сума має бути також стягнута з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню за прострочення терміну сплати процентів у сумі 45938,39 дол. США, що у гривневому еквівалентів становить 363345,10грн. та пеню за прострочення терміну сплати кредиту у сумі 96030,00 дол. США, що у гривневому еквівалентів становить759539,68грн., відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(02095, м. Київ, вул.. Княжий Затон, 2/30, код ЄДРПОУ 32621986) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул.. Пирогова, 7-7Б, код ЄДРПОУ 23494105) 1870000 (один мільйон вісімсот сімдесят тисяч) дол.. США кредиту, що в національній валюті по курсу НБУ становить 14790578 (чотирнадцять мільйонів сімсот дев’яносто тисяч п’ятсот сімдесят вісім) грн.., 302915 (триста дві тисячі дев’ятсот п’ятнадцять) дол.. США 10 центів відсотків, що в національній валюті по курсу НБУ становить 2395876 (два мільйони триста дев’яносто п’ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн.. 69 коп., 96030 (дев’яносто шість тисяч тридцять) дол.. США пені по кредиту, що в національній валюті по курсу НБУ становить 759539 (сімсот п’ятдесят дев’ять тисяч п’ятсот тридцять дев’ять) грн.. 68 коп., 45938 (сорок п’ять тисяч дев’ятсот тридцять вісім) дол.. США пені по відсотках, що в національній валюті по курсу НБУ становить 363345 (триста сорок три тисяч триста сорок п’ять) грн. 10 коп., 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 12.11.2010р.