Рішення № 12269974, 04.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/31804.11.10 За позовом          Державного підприємства «Українські спеціальні системи»; До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон»;

Про                    стягнення 33350,27 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Бородавко С.В., представник, довіреність №02-967 ввід 06.10.2010 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. порушено провадження у справі №18/318, справа призначена слуханням на 07.10.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 07.10.2010 р. до 14.10.2010 р., з 14.10.2010 р. до 26.10.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 07.10.2010 р. та від 14.10.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2010 р. строк вирішення спору продовжений до 10.11.2010 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 26.10.2010 р. до 04.11.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 32147,82 грн. (28860,00 грн. основного боргу + 3287,82 грн. інфляційних втрат), 1202,45 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 333,50 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов зазначає про те, що станом на 01.10.2010 р. за бухгалтерськими даними останнього заборгованість перед позивачем підтверджується у сумі 11000,00 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007 р. між сторонами укладений договір №4СС-4/2007-175/09 про надання послуг щодо захисту Інтернет трафіку за допомогою ЗВІД НСКЗ, за умовами якого позивач надає відповідачеві послуги щодо підключення трафіку Інтернет –доступу відповідача та його користувачів через захищений вузол позивача, та захист інформації Інтернет –доступу відповідача і його користувачів відповідно до вимог нормативних документів України з захисту інформації та інші послуги згідно з додатком №1 до договору.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг, які надаються за даним договором, визначена в додатку №1 до договору.

Додатком №1 до договору сторонами визначена вартість послуг, що становить 2220,00 грн. за місяць.

Пунктом 4.3.1. договору передбачено, що відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати послуги позивача.

Згідно з п. 6.2. договору оплата послуг здійснюється відповідачем до 10 числа поточного місяця.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 15540,00 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

—№ОУ-0002647 від 30.09.2008 р. на суму 2220,00 грн.;

—№ОУ-0002843 від 31.10.2008 р. на суму 2220,00 грн.;

—№ОУ-0002974 від 30.11.2008 р. на суму 2220,00 грн.;

—№ОУ-0003154 від 31.12.2008 р. на суму 2220,00 грн.;

—№ОУ-0000034 від 30.01.2009 р. на суму 2220,00 грн.;

—№ОУ-0000107 від 28.02.2009 р. на суму 2220,00 грн.;

—№ОУ-0000316 від 30.04.2009 р. на суму 2220,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково у сумі 2220,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1594 від 12.09.2008 р.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 13340,00 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 28860,00 грн., оскільки позивачем до зазначеної суми боргу у розмірі 13340,00 грн. добавлена сума у розмірі 13320,00 грн., як заборгованість за надані позивачем послуги у березні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2009 р.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку це стосувалося позивача, який мав би довести наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Позивачем до матеріалів справи не додано жодних доказів про те, що останнім надавались на користь відповідача послуги у березні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2009 р. Посилання позивача на ту обставину, що на адресу відповідача були направлені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) у березні, травні, червні, липні, серпні та вересні 2009 р. не підтверджено позивачем жодними доказами.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нараховані 3287,82 грн. інфляційних втрат та 1202,45 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Згідно з уточненим розрахунком позивача сума інфляційних втрат визначена у розмірі 3130,20 грн., три проценти річних з простроченої суми визначені у розмірі 879,30 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон» (інд. 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницього, 12-а, код ЄДРПОУ 32165049) на користь Державного підприємства «Українські спеціальні системи»(інд. 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-б, код ЄДРПОУ 32348248) 13340 (тринадцять тисяч триста сорок) грн. основного боргу, 3130 (три тисячі сто тридцять) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 30 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 173 (сто сімдесят три) грн. 49 коп. витрат по сплаті держмита та 122 (сто двадцять дві) грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 10.11.2010 р.