Рішення № 12269949, 27.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/32027.10.10 За позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн"

про стягнення 19 128, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн"про стягнення заборгованості у розмірі 19 128, 00 грн., яка виникла неналежного виконання умов Договору № 05567 від 02.04.10.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/320 від 25.08.10 порушив провадження у справі № 43/320 та призначив її до розгляду на 23.09.10.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 27.10.10.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання не зявилися.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.10 між субєктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн" (далі - Відповідач) було укладено договір про реалізацію туристичних послуг № 05567 (далі Договір).

За умовами Договору Відповідач зобовязувався за винагороду реалізовувати на території України третім особам Турпродукти Позивача.

Відповідно п. 3.2.1 турагент зобовязується замовляти Турпродукт шляхом подання Туроператору замовлення у письмовій формі, по факсу чи в інший спосіб.

01.07.10 між субєктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який діяв від імені та за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн", було укладено Договір № 1012 з п. ОСОБА_1

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1012 від 01.07.10 Турагент зобовязується забезпечити туристу надання комплексу туристичних послуг, а турист зобовязується їх оплатити.

Відповідно до рахунку фактури № СФт-011843 від 01.07.10 Позивач зобовязувався оплатити Відповідачу 6376, 00 грн. за туристичні послуги.

Позивач на виконання умов Договору, оплатив надані послуги у розмірі 6376, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8 від 01.07.10.

Відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконав, оплачені послуги не надав.

23.09.09 Позивач звернувся до Відповідача з листом про повернення вартості оплачених, однак не наданих послуг, відповіді на який не надійшло, грошові кошти повернуто не було.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором про реалізацію туристичних послуг № 05567 від 02.04.10 складає: 6376, 00 грн. основного боргу та 12752, 00 грн. штрафу. Сплата штрафу передбачена п. 7.5 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що у випадку не виконання з вини Туроператора своїх зобовязань, відповідальність Туроператора перед Турагентом обмежується подвійною вартістю Тупродукту.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн" (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 34, оф. 407, код ЄДРПОУ 36387940, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 6 376 (шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 грн. основного боргу, 12752 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят дві) гривні 00 коп., 191 (сто девяносто одну) гривню 28 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____