Ухвала суду № 12269875, 03.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 44/421-б-50/506-б03.11.10 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Бєлай" до товариства з обмеженою відповідальністю " Бєлай "

пробанкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявникане зявились

Від боржникане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство, оскільки має кредиторську заборгованість у сумі 1653445,24 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2009 порушено провадження у справі за № 44/421-б.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 03.08.2009 визнано розмір кредиторської заборгованості боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлай" в сумі 1653445 (один мільйон шістсот пятдесят три тисячі чотириста сорок пять) грн. 24 коп.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, якого зобовязано в строк до 12.10.2009 скласти та подати на затвердження суду реєстр вимог кредиторів боржника.

Зазначеною ухвалою призначено попереднє засідання суду на 02.11.2009 та призначено судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура або припинено провадження у справі на 02.02.2010.

Ухвалою попереднього засідання суду від 02.11.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1408,24 грн.

04.12.2009 до господарського суду від розпорядника майна надійшли протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю “Бєлай” та клопотання про визнання ТОВ “Бєлай” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Постановою господарського суду м.Києва від 02.02.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2010 у справі № 44/421-б касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задоволено частково. Постанову господарського суду м. Києва від 02.02.2010 у справі № 44/421-б скасовано. Справу передано на розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном боржника.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/421-б передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2010 прийняв справу № 44/421-б до свого провадження, присвоїв їй номер “44/421-б-50/506-б” та призначив до розгляду на 15.10.2010.

Представник заявника (боржника) в судове засідання 15.10.2010 не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 03.11.2010.

В судове засідання 03.11.2010 представники сторін вдруге не зявились, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 16.09.2010 та 15.10.2010 суд зобовязав заявника надати суду:

-письмові пояснення з урахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України від 11.08.2010;

-належні докази заборгованості боржника перед кредиторами в розмірі 1 652 037, 00 грн. та докази, що підтверджують неспроможність боржника погасити заборгованість;

-аудиторський висновок стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлай";

-баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлай" на останню звітну дату підписаний керівником та головним бухгалтером даного товариства.

Вимоги вказаних ухвал суду заявником не виконані.

Як вказано в розясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 16.09.2010 та 15.10.2010, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що його заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неявка заявника до суду з неповажних причин та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає вирішенню заяви по суті і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неявки до суду та неподання необхідних доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бєлай" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, ідентифікаційний код 33155760) про порушення справи про своє банкрутство у справі №44/421-б-50/506-б залишити без розгляду

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- заявнику (боржнику);

- ліквідатору:

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

5. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

7. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.