Рішення № 12269817, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/26409.11.10 За позовом          Комунального підприємства з утримання та експлуатації

житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до                     Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального

акціонерного товариства

про                     стягнення 1359,60 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Калінчук В.В.

Від відповідачів не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства про стягнення з відповідача заборгованості по Договору № 3195 від 15.06.04р., всього в сумі 1359,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2010р. порушено провадження у справі.

Позивачем надано суду Довідку від 06.09.10р. з ЄДРПОУ на Відповідача, де зазначено іншу адресу Відповідача –м. Київ, вул. Уляни Громової, 3 кв. 6. Ухвалу суду від 26.10.10р. про відкладення розгляду справи було направлено відповідачу на нову адресу; позивач також на нову адресу направив відповідачу копію позову з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Представник Позивача у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача в судові засідання не з’являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.

За таких обставин рішення по справі виноситься на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 09.11.10р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши надані оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради від 01.03.2001 № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація», було створено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 24.01.2002 № 100, гуртожиток № 20 по вул. Гарматній закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(Позивач) та Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне акціонерне товариство (Відповідач) уклали договір оренди житлового приміщення від 15.06.2004 № 3195 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору надавалося в орендне користування житлове приміщення –кімнати № 101-А,526 загальною площею 36,5 кв.м. в будинку № 20 по вул. Гарматній в м. Києві.

Договір було укладено на строк з 15.06.2004р. до початку реконструкції.

Приміщення було передано Позивачем в користування орендарю за актом прийому-передачі приміщення (додаток до Договору).

Строк дії Договору на частину нежитлових приміщень –кімнату № 526 загальною площею 20,7 кв.м. в будинку № 20 по вул. Гарматній в м. Києві було пролонговано на підставі Додаткової угоди №2 від 03.07.07р. з 01.07.07р. по 31.12.07р.; інші умови Договору залишено без змін.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 2.1 Договору, за користування приміщенням Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендні платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, встановлюється плата за оренду приміщення за місяць, яку сплачує Орендар, у сумі 192,72 грн. у т.ч. ПДВ 32,12 грн.

Відповідно до 2.1.2., 2.1.5. та 2.1.8. Договору, орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця, починаючи з моменту підписання Сторонами цього Договору і по день фактичної передачі Орендодавцю приміщення за актом прийому-передачі.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідач не скористався своїм правом з’явитися до суду та надати усні або письмові документально та нормативно обґрунтовані заперечення проти обставин, викладених в позові.

В матеріалах справи відсутні докази, що Відповідачем поверталось Позивачу з оренди приміщення, що є об’єктом оренди по Договору (з врахуванням Додаткової угоди №2 від 03.07.07р.) –кімната № 526 загальною площею 20,7 кв.м. в будинку № 20 по вул. Гарматній в м. Києві.

Як зазначалось вище, відповідно до умов Договору, орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю по день фактичної передачі Орендодавцю приміщення за актом прийому-передачі.

Згідно з вимогами ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач порушував умови Договору, а саме проводив оплату орендних платежів за користуванням приміщенням по Договору несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.12.09р. по 31.05.10р.

Суд не погоджується з наданим Позивачем розрахунком заборгованості Відповідача, оскільки Позивачем розраховано суму заборгованості виходячи з орендної плати 226,60 грн./місяць, тоді як відповідно до п. 2.1.1. Договору орендна плата встановлена у розмірі 192,72 грн./місяць у т.ч. ПДВ 32,12 грн.

Враховуючи вищенаведене суд робить власний розрахунок заборгованості відповідача по сплаті орендних платежів по Договору за період з 01.12.09р. по 31.05.10р. (з розрахунку встановленої п. 2.1.1. Договору плати за оренду приміщення за місяць у сумі 192,72 грн. у т.ч. ПДВ 32,12 грн.), яка становить 1 156,32 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем вищенаведеної суми заборгованості, а тому, зважаючи на все вищенаведене, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з Відповідача основної заборгованості по орендній платі за Договором за період з 01.12.09р. по 31.05.10р., в сумі, що розрахована судом - 1156,32грн.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню –в сумі, що розрахована судом та наведена вище у рішенні –1 156,32 грн.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до господарського суду пропорційно до суми задоволених позовних вимог. В іншій частині, в зв’язку з частковою відмовою в позові, витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на позивача та йому не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства (м. Київ, вул. Уляни Громової, 3, кв. 6; ідентифікаційний код 22893286) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34; ідентифікаційний код 31454734) 1156 (одна тисяча сто п’ятдесят шість) грн. 32 коп. заборгованості, 86 (вісімдесят шість) грн. 75 коп. державного мита та 200 (двісті) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.О.Домнічева

Повне рішення складено 12.11.10р.