Рішення № 122695367, 25.10.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/381/24

Провадження № 2/684/134/2024

25 жовтня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

представника позивача - адвоката Нечипорук І.С. в режимі ВКЗ,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні уселищі СтараСинява Хмельницькоїобласті вприміщенні судув порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_2 до Старосинявськоїселищної радипро визнаннянезаконним таскасування розпорядженняпро звільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу,

встановив:

18 липня 2024 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нечипорук Інна Сергіївна, звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження №97/2024-рк від 07.06.2024 про звільнення її з посади діловода та поновлення її на роботі, а також стягнення з Старосинявської селищної ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, просила стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2024 по 25.10.2024 в розмірі 42911 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. В період з 01.04.2016 по 17.06.2024 вона перебувала у трудових відносинах з Старосинявською селищною радою, обіймала посаду діловода сіл Заставці, Щербані, Чехи, Ілятка, Красносілка Старосинявської селищної ради. 17.04.2024 вона повідомлена про наступне звільнення, оскільки посада діловода виведена з структури, чисельності апарату Старосинявської селищної ради на підставі рішення від 09.04.2024 р. № 88-49/2024 «Про внесення змін до рішення 3-ї сесії селищної ради від 29.12.2015 р. №52 «Про затвердження структури, загальної чисельності апарату Старосинявської селищної ради та витрати на їх утримання», зі змінами та доповненнями із структури Старосинявської селищної ради. Деяким звільненим працівникам, які були на посаді діловода було запропоновано нові посади в апараті ради, а їй пропозиції працевлаштування не надали. Вважає звільнення незаконним, оскільки роботодавець не попереджав її про наявні в Старосинявській селищній раді вакансії та роботи, які б вона могла виконувати.

Ухвалою суду від 19.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.08.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано на безпідставність позовних вимог, з урахуванням наступного. Рішенням від 09.04.2024 № 88-49/2024 «Про внесення змін до рішення 3-ї сесії селищної ради від 29.12.2015 р. №52 «Про затвердження структури, загальної чисельності апарату Старосинявської селищної ради та витрати на їх утримання», зі змінами та доповненнями, із структури Старосинявської селищної ради ліквідовано посади діловод Старосинявської селищної ради взагалі. Проведено скорочення чисельності та штату працівників Старосинявської селищної ради, із 102 посад, які функціонували в апараті та виконавчих органах Старосинявської селищної ради до проведення впорядкування структури та чисельності та штату працівників, залишилось 96 посад, тобто відбувся процес вивільнення працівників, затверджено нову структуру Старосинявської селищної ради, введено в дію новий штатний розпис Старосинявської селищної ради. 17.04.2024 позивача було повідомлено про наступне звільнення за п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, тобто скорочення чисельності (штату) працівників. Після закінчення двомісячного терміну з дня повідомлення ОСОБА_2 про наступне вивільнення та неможливості запропонувати рівнозначну чи нижчу посаду (через відсутність таких посад) секретарем Старосинявської селищної ради 07.06.2024 видано розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з посади. На момент попередження ОСОБА_2 та до моменту звільнення ОСОБА_2 (17.06.2024) рівнозначні посади або нижчі, які відповідають професії та кваліфікації ОСОБА_2 у структурі Старосинявської селищної ради відсутні, тому уповноважений орган Старосинявська селищна рада була позбавлена можливості запропонувати посаду позивачу. Інші вакантні посади, які існували при попередженні про наступне звільнення ОСОБА_2 та до моменту звільнення ОСОБА_2 не пропонувалися позивачу у зв`язку із призначенням на них за іншими правовими підставами, тобто вакантними були посади посадових осіб місцевого самоврядування, на які особи відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» призначаються селищним головою на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України та мають вищі кваліфікаційні вимоги ніж кваліфікація позивача. 17.06.2024 (у день звільнення) позивач отримала від роботодавця заповнену трудову книжку, тому вона була обізнана про дату та підставу свого звільнення.

Ухвалою суду від 09.09.2024 вирішено питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши наяві у справі письмві докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (частини перша, третя статті 49-2 КЗпП України).

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

ОСОБА_2 працювала в органах місцевого самоврядування з 15.08.1985 року. З 01.04.2016 вона прийнята на посаду діловода сіл сіл Заставці, Щербані, Чехи, Ілятка, Красносілка Старосинявської селищної ради (розпорядження від 31.03.2016 №64/2016-р/к).

17.04.2024 ОСОБА_2 попереджено про наступне звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпПУ.

Розпорядженням №97/2024-р/к від 07.06.2024 ОСОБА_2 звільнено з займаної посади 17.06.2024 на підставі ст.40 КЗпПУ.

Підставою звільнення стало ліквідація посади діловода із структури Старосинявської селищної ради на підставі рішення від 09.04.2024 № 88-49/2024 «Про внесення змін до рішення 3-ї сесії селищної ради від 29.12.2015 №52 «Про затвердження структури, загальної чисельності апарату Старосинявської селищної ради та витрати на їх утримання», зі змінами та доповненнями із структури Старосинявської селищної ради. Проведено скорочення чисельності та штату працівників Старосинявської селищної ради, відбувся процес вивільнення працівників, затверджено нову структуру Старосинявської селищної ради, введено в дію новий штатний розпис Старосинявської селищної ради, зокрема, ліквідовано посаду діловода.

Розпорядженням секретаря Старосинявської селищної ради від 17.04.2024 №101/2024-р внесено зміни до штатного розпису Старосинявської селищної ради на 2024 рік, які ведено в дію з 09.04.2024, де передбачено 82 штатні одиниці, серед яких посада діловода відсутня.

У відповідності до штатного розпису на 2024 рік Старосинявської селищної ради станом на 01.01.2024 в апараті передбачено 16 посад діловодів.

У відповідності до штатного розпису на 2024 рік Старосинявської селищної ради станом на 17.06.2024 в апараті посади діловода не предбачені.

ОСОБА_2 з часу попередження про наступне вивільнення і до дня звільнення не пропонувались посади, що не оспорюється представником відповідача.

Судом також встановлено, що у період з 17.04.2024 по 17.06.2024 у Старосинявській селищній раді були вакантними такі посади: селищний голова; заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради; староста сіл Залісся, Подоляни; начальник відділу освіти, молоді, спорту та культури; начальник відділу культури, національностей, релігії та туризму; головний спеціаліст відділу бухгалтерського обліку та звітності; головний спеціаліст відділу правового забезпечення діяльності ради.

18.04.2024 були призначені на посади спеціалістів ІІ категорії відділу забезпечення діяльності ради, голови, секретаря та старост Старосинявської селищної ради 8 осіб, які обіймали посади діловодів та були звільнені 17.04.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказував, що відповідач не запропонував позивачу посаду спеціаліста ІІ категорії на які було призначено 8 осіб з числа звільнених діловодів, серед яких є особи, які мають такий же освітньо-кваліфікаційний рівень, як і у позивача. Оскільки відповідач не дотримався обов`язку працевлаштувати працівника, звільнення позивача відбулось із порушенням трудового законодавства.

Вказані доводи суд відхиляє як необґрунтовані з наступних підстав:

- правила статті 42 КЗпП України щодо врахування переважного права на залишення на роботі, підлягають застосуванню, якщо відбувається часткове (не повне) скорочення рівнозначних (однотипних) посад, тобто частина посад скорочується, частина - ні, що дає можливість порівняти кваліфікацію та продуктивність праці працівників на рівнозначних (однотипних) посадах, які підлягають скороченню. У такому випадку переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам із урахування інших підстав, перелічених у частині другій статті 42 КЗпП України. Отже, право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад. У даному ж випадку мало місце скорочення штату - ліквідовано посади діловода. Переважне право на залишення працівника на роботі не тотожне переважному праву його працевлаштування на нову посаду.

- у період з 17.04.2024 по 17.06.2024 у Старосинявській селищній раді не було вакантних посад рівнозначних або нижчих, які відповідають професії та кваліфікації позивача, зокрема, не було і вакантної посади спеціаліста ІІ категорії, що підтверджується поясненнями представника відповідача та листом-відповіддю від 23.09.202 Старосинявської селищної ради на адвокатський запит. Інші вакантні посади не пропонувались позивачу, оскільки вони не є рівнозначними посаді діловода, так як посади осіб місцевого самоврядування, на які особи відповідно до на які особи відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» призначаються селищним головою на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України та мають вищі кваліфікаційні вимоги ніж кваліфікація позивача. Роботодавець не зобов`язаний пропонувати працівнику посаду вищого рівня.

Посада діловод, відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не має статусу посадової особи. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування. У статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка передбачає віднесення посад в органах місцевого самоврядування до певних категорій, посада діловода не зазначена.

Посада діловода зазначена Додатком 55 до постанови КМУ від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» серед переліку посад службовців апарату (секретаріату) органів місцевого самоврядування, органів прокуратури. Викладене дає підстави вважати посаду діловода посадою службовця, на яку не розповсюджується дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з іншим порядком прийняття на роботу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що процедуру звільнення позивача із роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України проведено відповідно до вимог закону, порушень трудових прав позивача з боку відповідача не доведено, судом не встановлено, тому підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження №97/2024-рк від 07.06.2024 «Про звільнення з посади Ганну Сивопляс», а також поновлення позивача на роботі з 17.06.2024, суд не вбачає.

Вимоги позивача про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження про її звільнення. Оскільки підстави для визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення відсутні, у задоволенні вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно відмовити.

Частиною 2 ст.141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Представник позивача заявила про наявність у відповідача витрат на професійну правничу допомогу, докази про що буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. ст.12,13,77,81, 141, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Старосинявської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Нечипорук Інна Сергіївна, місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада, місце знаходження: вул. Івана Франка, 8, селище Стара Синява, Хмельницький район Хмельницька область, 31400, код ЄДРПОУ 04402824.

Повний текстсудового рішенняскладено 30.10.2024.

Суддя Роман ВОЛОШИН