Постанова № 12269285, 14.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 січня 2010 р. № 2-а- 43438/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання

Чубукіній М.В.,

за участю:

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3

проприпинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне.

Виконавчим комітетом Київської районної ради зареєстрована фізична особа підприємець ОСОБА_3 20.01.2000 року за № 04058841ф0030535. На податковому обліку у ДПІ Київського району м. Харкова субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 перебуває з 27.01.2000 року.

СПД ФО ОСОБА_3 остання податкова звітність - декларація про доходи до ДПІ у Київському районі м. Харкова надана 09.02.04 року за 2003 рік. З вищезазначеного часу податкова звітність до ДПІ платником податків не надається.

Відповідач протягом року не подає до ДПІ у Київському районі м. Харкова податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, тому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Відповідач в судове засідання, не прибув, про дату, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12), про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на судові засідання (а.с.22-27), надала клопотання про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позов підтримує у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності у Виконавчим комітетом Київської районної ради 20.01.2000 року за № 04058841ф0030535, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 15). ФОП ОСОБА_3 перебуває на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Харкова як субєкт підприємницької діяльності з 27.01.2000 року.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобовязані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків.

Останній звіт, який відповідач подав до ДПІ у Київському районі м. Харкова, був складений 09.02.04 року за 2003 рік., ніякої іншої фінансової звітності відповідачем до ДПІ у Київському районі м. Харкова не подавалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Дії відповідача щодо неподання декларації про доходи порушують вимоги п.п. 4. 1. 4 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, якими встановлено, що для подання декларації про доходи на протязі 40 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, платник податку подає податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло в цьому періоді податкове зобовязання, чи ні.

Станом на дату розгляду справи в суді відповідачем до ДПІ у Київському районі м. Харкова звітність не подавалось.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідач у своїй заяві позов підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2001 року № 2181-ІІІ, ст.ст. 9, 94, 112, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1). .

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19.01.2010 року.

<Сума задоволення ><Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.