Постанова № 12269278, 09.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 р. Справа № 2а-7397/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,

представника позивача - Шульги М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2229 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, звернулася до суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 2229 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який має у приватній власності автомобіль МАЗ5549, державний номер НОМЕР_1 з обємом двигуна 14860 см. куб., та згідно ст. 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, всупереч вимог п.3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” з 2008 року ухиляється від сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Станом на 02.06.2010 року за відповідачем значиться заборгованість зі сплати податку, яка розрахована, виходячи із ставки податку на рік (за 100 см. куб. 15 грн.), в розмірі 2229 грн. 00 коп. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Шульга М.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцезнаходженням в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, має у приватній власності автомобіль марки МАЗ5549, державний номер НОМЕР_1 з обємом двигуна 14860 см. куб.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» №1963-ХІІ від 11.12.1991 р., платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 р. платники податків і зборів (обов'язкових платежів), яким як встановлено в судовому засіданні є відповідач, зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Згідно листа від 02.06.2010 року №10/1-1024 Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Сумській області /а.с.6/ власник транспортного засобу ОСОБА_2 останній раз пройшов техогляд автомобіля МАЗ5549, державний номер НОМЕР_1 з обємом двигуна 14860 см. куб. 14.07.2007 року, автотранспорт для проходження технічного огляду в 2008 р. не надавався.

Слід зазначити, що відповідач на протязі 2008-2009 років транспортний засіб автомобіль МАЗ5549, державний номер НОМЕР_1 з обємом двигуна 14860 см. куб., з обліку в ВДАІ УМВС України в Сумській області не знімав, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у ст. 3 цього Закону. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобовязані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

Оскільки, відповідач не надавав транспортний засіб для проходження технічного огляду та не сплачував суму податку, згідно розрахунку сум заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 02.06.2010 року за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 2229 грн. 00 коп., а саме заборгованість за 2008 р. по транспортному засобу МАЗ5549, державний номер НОМЕР_1 з обємом двигуна 14860 см. куб., яка розрахована, виходячи із ставки податку на рік за 100 см. куб. 15 грн. /а.с.4/.

Враховуючи, що відповідачем сума податкового боргу, всупереч вимог Закону України “Про систему оподаткування” не була своєчасно сплачена та залишається не погашеною на момент розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2229 грн. 00 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2229 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2229 грн. 00 коп. /дві тисячі двісті двадцять девять грн. 00 коп./ на розрахунковий рахунок №33212807700002 місцевого бюджету м. Суми, код 23636315 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 15.11.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець