Постанова № 12269273, 11.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-6278/10/1870

          Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція ( Шосткинська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дружбівський цукрорафінадний завод” ( ВАТ “ Дружбівський цукроворафінадний завод”) податковий борг в загальній сумі 57705,88 грн

Свої позовні вимоги обґрунтовує, тим, що відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, має заборгованість на загальну суму 57705,88 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30). В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Відповідач в судове засідання не з’явився, заяви, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб—платників податків та інших обов’язкових платежів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство “Дружбівський цукрорафінадний завод” зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ( перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (а.с. 5).

Заборгованість відповідача складає 57705,88 грн. з яких податок на додану вартість в сумі 4233,41 грн., земельний податок в сумі – 49830,52 грн., орендна плата за землю в сумі 2076,95 грн., податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізімів в сумі 1 565 грн.

Відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад – грудень 2009, січень – травень 2010 року в сумі 4233,41 грн., що підтверджується відповідними податковими деклараціями які були ним подані до Шосткинської МДПІ (а.с. 18-27). Зобов'язання зазначене у податкових деклараціях відповідачем сплачено не було.

Також, відповідач нарахував податкове зобов’язання по земельному податку за листопад – грудень 2009, січень – травень 2010 року в сумі 49830,52 грн., що підтверджується розрахунками земельного податку (а.с. 7-9) які відповідач подав до Шосткинської МДПІ. Суму податкового боргу по земельному податку відповідач у строк не сплатив.

Крім того, відповідач подав до Шосткинської МДПІ податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за листопад – грудень 2009, січень – травень 2010 року (а.с. 10-11) Сума 2076,95 грн. визначена в розрахунку, сплачена не була.

Відповідач самостійно визначив податкове зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 1 565 грн. за листопад – грудень 2009, січень – травень 2010 року, що підтверджується відповідним податковим розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 12 - 13). Відповідач зазначену у розрахунку суму податкового зобов'язання не сплатив.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 17.10.2001 № 1/2 та другу податкову вимогу від 30.01.2002 № 2/2, за якою загальна сума податкового боргу становить 275830,54 грн., про що свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 28). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 18).

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ Дружбівський цукрорафінадний завод” (41220, Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вул. Леніна, 39, код 00372919) податкову заборгованість в загальній сумі 57 705,88 ( п’ятдесят п’ять тисяч сімсот п’ять) грн. 88 коп. із них:

податок на додану вартість – 4233,41 на користь державного бюджету на рахунок № 31119029700424, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код 23635212, МФО 837013, код платежу - 14010100;

земельний податок – 49826,12 грн. на користь місцевого бюджету на рахунок № 33215811700426, одержувач платежу – Дружбівська міська рада, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код 23635215, МФО 837013, код платежу - 13050100;

земельний податок – 4,40 грн. на користь місцевого бюджету на рахунок № 33213811700439, одержувач платежу – Чуйківська сільська рада, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код 23635212, МФО 837013, код платежу - 13050100;

орендна плата за землю – 2076,95 грн. на користь місцевого бюджету на рахунок № 33214812700426, одержувач платежу – Дружбівська міська рада, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код 23635215, МФО 837013, код платежу 13050200;

податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів – 1 565 грн. на користь місцевого бюджету на рахунок № 33218807700426,одержувач платежу – Дружбівська сільська рада, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, код 23635215, МФО 837013, код платежу 120200100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               М.М. Шаповал

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 М.М. Шаповал