Постанова № 12268888, 10.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-4804/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - Корост М.О.,

представника відповідача - Сулими М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Державної інспекції з карантину рослин по Полтавській областіпро стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з карантину рослин по Полтавській областіпро стягнення економічних санкцій у розмірі 2 444,16 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що в ході перевірки відповідача встановлено, що у період з 28.01.2010 р. по 01.06.2010 р. при видачі ТОВ "Укрзернотранс-К" та ВАТ "Гадяцький елеватор" карантинних сертифікатів на вантаж при огляді об'єкту регулювання - борошно стягувалась плата як за "продукт харчування" в розмірі 1,17 грн. до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу замість як за "зерно, зернопродукти" у розмірі 0,85 грн. до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу. Як результат, завищення на 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу склало 0,32 гривень, в результаті чого сума необґрунтовано отриманої виручки склала 814,72 грн. У зв'язку з виявленим порушенням позивачем винесено рішення №92 від 21.09.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у відповідача вилучено необґрунтовано одержану виручку у розмірі 814,72 грн. та накладено штраф у розмірі 1 629,44грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що Державний стандарт України визначає лише порядок взяття проб в ДСТУ 3355-96. У розділі 9 "Продукти запасу (продовольчі, фуражні)" значаться борошно і крупи. Оскільки вказана продукція відноситься до продовольчої, то державним інспектором з карантину рослин і було застосовано розцінку згідно наказу Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Міністерства охорони здоровя України від 27.03.2009 р. №265/211/191/210/14/147/326 "Про затвердження переліку товарів, які підлягають обов'язковому санітарному, ветеринарному, фітосанітарному, радіологічному, екологічному контролю та контролю за переміщенням культурних цінностей у пунктах пропуску через державний кордон", де борошну пшеничному присвоєно код 110100 і воно підлягає обов'язковому фітосанітарному контролю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 03.08.2010 р. по 16.08.2010 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено позапланову перевірку Державної інспекції з карантину рослин по Полтавській області за період з вересня 2009 року по серпень 2010 року. В ході перевірки виявлено випадки, коли при видачі карантинного сертифіката на вантаж при огляді об'єкту регулювання - "борошно", стягувалася плата як за продукт харчування у розмірі 1,17 грн. до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу, замість як за зерно, зернопродукти в розмірі 0,85 грн. до 1000 кілограмів та за кожну наступну тисячу кілограмів. Такі дії призвели до того, що при наданні послуг ТОВ "Укрзернотранс-К" та ВАТ "Гадяцький елеватор" Державною інспекцією з карантину рослин по Полтавській області у період з 28.01.2010 р. по 01.06.2010 р. було необґрунтовано отримано виручку внаслідок порушення державної дисципліни цін щодо стягнення плати за огляд об'єктів регулювання в сумі 814,72 грн.

За результатами перевірки складено акт №000242 від 16.08.2010 р., на підставі якого Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області винесене рішення №92 від 21.08.2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 2 444,16 грн. (814,72 грн.- необґрунтовано одержана виручка та 1 629,44 грн. - штраф).

Вказане рішення отримане Державною інспекцією з карантину рослин по Полтавській області 27.08.2010 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, на дату розгляду справи економічні санкції в розмірі 2 444,16 грн. відповідачем не сплачені.

Надаючи оцінку доводам сторін та оскаржуваному рішенню, суд враховує наступне.

Відповідно до класифікації рослинної продукції, встановленої Державним стандартом України "Продукція сільськогосподарська рослинна. Методи відбору проб у процесі карантинного огляду та експертизи" (ДСТУ 3355-96), а саме - розділу 4 "Класифікації рослинної продукції" зерно та зернопродукти класифікуються як зерно злакових і бобових культур, насіння олійних та інших культур і продукти їх переробки: борошно, висівки, дерть, крупи, шроти та інше, призначене для споживання чи технічної переробки.

Тобто, зазначені вище об'єкти регулювання слід відносити до зерна та зернопродуктів, а не до продуктів харчування.

Таким чином, відповідачем невірно було застосовано розцінку при огляді обєкту регулювання "борошно", як за продукт харчування.

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.121990 р. №507-XII вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими висновки позивача про порушення відповідачем державної дисципліни цін, у зв'язку з чим економічні санкції застосовані правомірно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Державної інспекції з карантину рослин по Полтавській області про стягнення економічних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Державної інспекції з карантину рослин по Полтавській області в дохід Державного бюджету (код 21081100 на р/р УДК у Полтавському районі №31115106700002, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804) суму економічної санкції в розмірі 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) грн. 16 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2010 року.

СуддяЄ.Б. Супрун