Рішення № 122687243, 30.10.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2600/24

Провадження № 2/192/767/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №2028666036 в розмірі 15115,85 грн., з яких 9940 грн - сума заборгованості по тілу, 5175,85 грн сума заборгованості по відсотках. Також просив стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивачпосилається на те, що між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2028666036, 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28/06/23 від 02.12.2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників вказаними у портфелі заборгованості. Відповідно до реєстру боржників №2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2028666036 в сумі 15115,85 грн з яких 9940 грн - сума заборгованості по тілу, 5175,85 грн сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 21.01.2020підписав кредитнийдоговір №2028666036за умовамиякого отримавкредит насуму 14288грн настрок до 21.12.2021для купівлітовару вТОВ «ДІЄСА»зі сплатоювідсотків закористування ним0.01%річних.Повернення кредитуздійснюється згідноз графікомплатежів шляхомсплати ануїтетнихплатежів.Одночасно зотриманням кредиту ОСОБА_1 просив відкрити поточний (картковий) рахунок з отриманням електронного платіжного засобу з відкриттям кредитної лінії зі сплатою 5% в місяць за користування нею.

21.01.2020 згідно зі специфікацією по кредитному договору №2028666036 у зв`язку з отриманням кредиту ТОВ «ДІЄСА» згідно з видатковою накладною поставлено товар на суму 13999 грн про що видано чек.

Згідно ст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями526,nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28/06/23 відповідно до п.1.1 якого АТ «ОТП БАНК» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало кредитором за кредитними договорами, укладеними банком з боржниками в розмір портфеля заборгованості.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2028666036 на суму 15115,85 грн з яких 9940 - сума заборгованості по тілу, 5175,85 грн сума заборгованості по відсотках.

Відповідно до ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Статтями13,81 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №2028666036 в розмірі відступлених позивачу вимог 15115,85 грн, з яких 9940 - сума заборгованості по тілу, 5175,85 грн сума заборгованості по відсотках.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогитовариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальність«Фінансова Компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованість за кредитним договором №2028666036в розмірі 15115,85 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн, а всього стягнути 18 143 (вісімнадцять тисяч сто сорок три) грн 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Солонянським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягомдвадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 30.10.2024.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяО.О. Тітова