Постанова № 12268618, 12.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2010 року Справа № 2а-1825/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.

секретаря судового засідання: Шабаліної О.С.,

за участю

прокурора: Кудіної Т.А. ( посвідчення №184 від 16.01.2007)

представника позивача: Соболя К.Л. ( довіреність від 11.01.2010 №88)

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк Авто» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 року Луганський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк Авто» штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області 02.01.2010 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ТОВ «Сєвєродонецьк Авто». За наслідками перевірки складено Акт № 165223 про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.ст.39 та 48 цього Закону.

За результатами розгляду справи за виявлене порушення керівником інспекції винесено постанову №098468 від 29.01.2010 про застосування до ТОВ «Сєвєродонецьк-Авто» фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., яку одержано 25.01.2010, про свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте фінансову санкцію до теперішнього часу відповідачем добровільно до бюджету не сплачено.

У звязку з чим Луганський транспортний прокурор просить суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті , діє на підставі Положення, затвердженого постановою КМУ від 8 березня 2004 року №1190 (із наступними змінами) далі Положення №1190, Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (надалі територіальні органи) затверджене наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14 грудня 2005 року №888 ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2005 року за № 1573/11853) - далі Положення №1573. .

Згідно з п.4 Положення №1190 , Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п.8 Положення про Головавтотрансінспекцію на виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та звязку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головатотрансінспекції.

Підпунктом 1 пункту 6 Положення № 1573( далі Положення №1573) передбачено, що територіальні управління у відповідному регіоні мають право перевіряти виконання субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344 від 05.04.2001 ( далі Закон №2344) року від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення фінансових санкцій за порушення мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

02 січня 2010 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що належить ТОВ «Сєвєродонецьк Авто», а саме марка ГАЗ 32213 В СПГ, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, за наслідками якої складено акт №165223 від 02.01.2010 про порушення з боку останнього законодавства про автомобільний транспорт , відповідальність за що передбачена статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»- надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.ст.39 та 48 того ж Закону. ( а.с.9).

Згідно із ст. 39 Закону України №2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

На момент перевірки були встановлені порушення, а саме надання послуги з перевезення вантажів без оформлення належних документів, а саме квитково-касового листа, схеми маршруту та розкладу руху ( а.с.9).

В акті № 165223 від 02.01.2010 водій зазначив - ознайомлений та з виявленими порушеннями згоден, що підтвердженого його особистим підписом ( а.с.9).

За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції, а саме штраф у розмірі ста неподаткових мінімумів доходів громадян.(абз.2 ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт»).

За результатами розгляду справи за виявлене правопорушення на підставі акту від 02.01.2010 відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №1567 від 08.11.2006 року, керівником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області було винесено постанову №098468 від 29.01.2010 року про застосування фінансових санкцій, яким відповідачу було визначено фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн.( а.с.11).

До теперішнього часу відповідач рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному та судовому порядку не оскаржував, штраф не сплатив в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доказів, які б спростовували доводи прокурора та представника позивача, відповідач суду не надав.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки Луганський транспортний прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського транспортного прокурора інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СєвєродонецькАвто» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк Авто» фінансові санкції у сумі 1700,00 грн.( одна тисяча сімсот гривень) до державного бюджету на рахунок УДК м.Сєвєродонецьк, і.к. 24046627, №31119106700080 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.В. Захарова