Постанова № 12268605, 05.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Справа № 2а-6257/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді:Пляшкової К.О.,

при секретарі:Любімовій Г.Ю.,

за участю представників

позивача:Кривошеєвої О.В. (довіреність № 1339/10010-233 від 15.04.2010),

відповідача:Чуприк С.О. (довіреність № 0114-10-678 від 04.01.2010),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Первомайську до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу у сумі 624680,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Первомайську до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення податкового боргу у сумі 624680,05 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ДП «Первомайськвугілля», і.к.32320594, зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 31.03.2003 за № 1388120 0000 000004 та є юридичною особою, перебуває на обліку в ДПІ в м. Первомайську з 18.04.2003 № 873.

Станом на 01.07.2010 за підприємством утворився податковий борг у сумі 624680,05 грн., яка розрахована самим платником податків, що підтверджується розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи.

Крім того, 19.03.2010 ДПІ в м. Первомайську проведено перевірку ДП «Первомайськвугілля» за наслідками якої складено акт № 102/1532320594. На підставі акту перевірки ДПІ в м. Первомайську прийнято податкове-повідомлення рішення № 0000601500/0 від 19.03.2010 на суму 25784,83 грн., яке було вручено заступнику головного бухгалтера 19.03.2010, про що свідчить особистий підпис. Податкове повідомлення-рішення не оскаржено платником податків, тому вважається узгодженим.

З метою погашення податкового боргу на юридичну адресу ДП «Первомайськвугілля» направлені направлено першу податкову вимогу № 1/114 від 22.08.2003 та другу податкову вимогу № 2/179 від 22.09.2003.

Вищевказані заходи з погашення податкового боргу, які були здійсненні податковою інспекцією, не дали позитивного результату, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з державного підприємства «Первомайськвугілля» суму заборгованості у розмірі 624680,05 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив на адміністративний позов (а.с.33-34), у яких зазначив, що податковий борг відповідачем частково погашено, тому сума, яка визнається відповідачем складає 140473,00 грн. Що стосується рішення-повідомлення, то відповідач зазначив, що штраф в розмірі 50 % за порушення граничного строку сплати узгоджених податкових зобовязань є адміністративно-господарськими санкціями, тому їх можна було застосовувати протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня самого порушення. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» (далі ДП «Первомайськвугілля»), і.к.32320594, зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 31.03.2003 за № 1388120 0000 000004 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.8).

Станом на 01.07.2010 за підприємством утворився податковий борг у сумі 624680,05 грн., що підтверджується розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи (а.с.17-22) та податковим повідомленням-рішенням (а.с.26).

Так, ДП «Первомайськвугілля» самостійно визначило суму податкового зобовязання із збору за геологорозвідувальні роботи такими розрахунками: від 06.05.2009 № 4757 в сумі 82383,40 грн.; від 07.08.2009 № 11066 в сумі 113277,56 грн.; від 09.11.2009 № 15667 в сумі 111349,08 грн.; від 09.02.2010 № 20159 в сумі 97572,60 грн.; від 07.05.2010 № 5293 в сумі 102200, 40 грн.

19.03.2010 ДПІ в м. Первомайську проведено перевірку ДП «Первомайськвугілля» за наслідками якої складено акт № 102/1532320594 (а.с.23).

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Первомайську прийнято податкове-повідомлення рішення № 0000601500/0 від 19.03.2010 на суму 25784,83 грн., яке було вручено заступнику головного бухгалтера 19.03.2010, про що свідчить особистий підпис (а.с.26).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, у встановленому Законом України № 2181 порядку не оскаржено.

У звязку з несвоєчасністю сплати податкового зобовязання відповідачу нарахована пеня за кожний день прострочки податкових зобовязань в сумі 2592,59 грн., про що свідчить зворотній бік облікової картки платника податку.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Згідно з п.п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Статтею 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобовязання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобовязання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Так, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач - ДП «Первомайськвугілля» має узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений, за несвоєчасну сплату якого нараховані штрафні санкції та пеня.

Також, у судовому засіданні встановлено, що позивачем - ДПІ в м. Первомайську вжито заходів для погашення податкового боргу. Так, на юридичну адресу державного підприємства «Первомайськвугілля» направлено першу податкову вимогу № 1/114 від 22.08.2003 та другу податкову вимогу № 2/179 від 22.09.2003, які відповідачем отримані відповідно 22.08.2003 та 22.09.2003 (а.с.11-14).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуюче викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими.

Доводи представника відповідача щодо часткової сплати поточних податкових зобовязань та неправомірності зарахування позивачем цих сум у рахунок погашення податкової заборгованості в порядку календарної черговості їх виникнення, судом до уваги не беруться, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, ДП «Первомайськвугілля» не звертався у встановленому законом порядку за оскарженням дій податкової щодо зміни призначення платежу. Отримавши від податкової повідомлення про зарахування сплачених сум у рахунок погашення податкової заборгованості минулих періодів та не оскарживши їх, на погляд суду, відповідач тим самим погодився з таким зарахуванням.

На час розгляду справи у суді, відповідач за оскарженням дій податкової також не звертався.

Що стосується посилань представника відповідача на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2008 у справі № 2а-20052/08 якою задоволено заяву ДП «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання судового рішення, а саме: розстрочено податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 419607,18 грн., як на підставу необґрунтованого нарахування штрафу за несвоєчасну сплату податку, суд вважає також необґрунтованими, з огляду на таке.

Дослідженням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2008 у справі № 20052/08 встановлено, що судом стягнуто з відповідача - ДП «Первомайськвугілля» податкову заборгованість з податку за геологорозвідувальні роботи у сумі 419607,18 грн., яка утворилася за період з 01.10.2006 по 31.12.2007. Ухвалою суду від 27.11.2008 підприємству надано розстрочку по виконанню цього судового рішення.

Разом з тим, з тексту акту перевірки від 19.03.2010 № 102/15-3232-0594 (а.с.23-25) вбачається, що перевіркою встановлено несвоєчасність сплати податку за геологорозвідувальні роботи за період лютий-березень 2008 року, травень 2008 року, жовтень 2008 року. Тобто, з викладеного вбачається, що штрафні санкції нараховані за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, які не охоплені періодом з 01.10.2006 по 31.12.2007 та на які судом розстрочка не надавалась.

Таким чином, доводи представника відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Що стосується посилань представника відповідача на положення Господарського кодексу України, суд зазначає, що п.п.1.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Підпунктом 1.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що штрафна санкція (штраф) плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобовязання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у звязку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Пунктом 17.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до п.п.15.1.1 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання.

Системним аналізом викладених положень Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що штрафні санкції (штраф) може бути застосований до платника податку протягом 1095 днів, а не протягом 6 місяців, як це зазначає представник відповідача.

Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Первомайську до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення податкового боргу у сумі 624680,05 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Первомайськвугілля" (93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18а, код 32320594, р/р № 2600033384684, № 2602030284684, № 2600035584684 Філії "Відділ Промінвестбанку" м. Луганськ МФО 304308, р/р № 26008006571001 АКБ "ТК Кредит" у м. Києві МФО 322830) на користь Державного бюджету України (р/р № 31316300700054, одержувач - 24053509, УДК у м. Первомайську Луганської області, в установі банку ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013) податковий борг в сумі 624680,05 грн. (шістсот двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень п'ять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 11 жовтня 2010 року.

СуддяК.О. Пляшкова