Постанова № 12268532, 15.11.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія № 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010 року Справа № 2а-7987/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кірян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом заступника прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року заступник прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в обґрунтування якого вказав наступне. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця Старобільською РДА 21.12.2004. За відповідачем виникла заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 27322,62 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9805,81 грн. Податкові повідомлення-рішення від 14.09.2010, якими визначено податкові зобовязання зі сплати вказаних платежів, були отримані відповідачем 14.09.2010. Однак, у встановлений законом строк податковий борг не було сплачено. Тому прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 27324,37 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9805,81 грн.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги: просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 27322,37 грн. на користь Державного бюджету України та зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8365,43 грн. на користь місцевого бюджету.

Прокурор підтримав уточнені вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України «Про систему оподаткування» визначено, що під податком і збором (обовязковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обовязковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі). Платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані у числі іншого, сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181) визначений порядок погашення податкового боргу платника податків та порядок звернення стягнення на активи платника податків, який відповідно до ввідної частини є спеціальним законом з питань оподаткування, та встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Також цим Законом запроваджене поняття податкового боргу, як податкового зобовязання, узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобовязання.

Крім того, ним же визначено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Абзацом 1 пункту 5.1. ст. 5 Закону № 2181 визначено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У п.п. 6.2.3. зазначається, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога- не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога- не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи підприємця Старобільською РДА Луганської області 21.12.2004, про що зроблено запис № 23770010002000283 (а.с. 15).

За відповідачем виникла заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 27322,37 грн. Вказана сума визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 13.09.2010 № 0005091700/0, яке відповідач отримав 14.09.2010 (а.с. 20).

Крім того, у відповідача існує заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8365,43 грн., визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 13.09.2010 № 0005081700/0, яке відповідач отримав 14.09.2010 (а.с. 19).

На виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 податковим органом відповідачеві було надіслано першу податкову вимогу від 05.11.2009 № 1/90 (а.с. 12) та другу податкову вимогу від 14.12.2009 № 2/93 (а.с. 13).

18.01.2010 Старобільською МДПІ Луганської області прийнято рішення № 245/8/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На цей час сума боргу в добровільному порядку не сплачена. Відповідач визнав позовні вимоги.

З огляду на викладене суд уважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнені позовні вимоги заступника прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31116029700331, код 24048483, Старобільське відділення держказначейства в установі банку ГУДКУ у Луганській області м. Луганськ, МФО 804013) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 27322 грн. 37 коп. (двадцять сім тисяч триста двадцять дві грн. 37 коп.) та на користь місцевого бюджету (рахунок № 33212801700332 Старобільське відділення держказначейства в установі банку ГУДКУ у Луганській області м. Луганськ, МФО 804013) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 8365 грн. 43 коп. (вісім тисяч триста шістдесят пять грн. 43 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2010 року.

СуддяО.П. Островська