Рішення № 122683240, 30.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року справа № 580/9612/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивача та відмову у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.03.2024 року без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 березня 2024 року із розрахунку 80% сум грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 6802-4821/6811 від 09.08.2023 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, із урахуванням усіх основних і додаткових видів грошового забезпечення (доплат, надбавок, підвищень, індексацій, премій та тощо) з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.07.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/11771/23 від 18.03.2024, що набрало законної сили 18.04.2024, відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.02.2023 із застосуванням відсоткового значення розміру пенсії 80% на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 6802-4821/6811 від 09.08.2023, однак обмежив розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність. При цьому у вказаному рішенні суд не розглядав вимоги позивача щодо обмеження пенсії максимальним розміром.

Станом на час подання позову позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, обчислену виходячи із розрахунку 80% сум грошового забезпечення, що встановлене довідкою № 6802-4821/6811 від 09.08.2023, з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, адже підсумок пенсії з надбавками становить 51890,30 грн, однак до виплати зазначена сума 34048,08 грн.

У серпні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку і виплати пенсії з 01.03.2024 із розрахунку 80% сум грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 6802-4821/6811 від 09.08.2023 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність, однак відповідач листом повідомив, що нараховує і виплачує пенсію у встановленому законом розмірі.

Ухвалою від 03.10.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.10.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 580/11771/23, що набрало законної сили 18.04.2024, зобов`язано Головне управління провести позивачу з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.08.2023 № 6802-4821/6811, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язань провести перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, рішенням суду від 18.03.2024 у справі № 580/11771/23 на Головне управління не покладено. Розмір пенсії з 01.02.2023 становив 20930,00 грн, із 01.03.2023 34048,08 грн (з урахуванням рішення суду від 16.06.2023 у справі № 580/3717/23). Отже, обмеженню максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, пенсія позивача не підлягає.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

05.05.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі № 580/3717/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило з 01.03.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 28.04.2021 № 6802-2304/11 у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб. Загальний розмір нарахованих сум пенсії склав 34048,08 грн (що підтверджується протоколом перерахунку пенсії, а.с. 40 зворотній бік).

У подальшому, 30.05.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 580/11771/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.08.2023 № 6802-4821/6811.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 30.07.2024 (а.с. 45 зворотній бік) відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024, нарахував розмір пенсії у сумі 51890,30 грн, проте виплату обмежив розміром 34048,08 грн.

Позивач звернувся до Головного управління із заявою щодо перерахунку пенсії з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром.

Відповідач направив на адресу позивача лист від 18.09.2024 № 12260-11489/С-02/8-2300/24, в якому зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 580/11771/23, що набрало законної сили 18.04.2024, зобов`язано Головне управління провести позивачу з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.08.2023 № 6802-4821/6811, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язань провести перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, рішенням суду від 18.03.2024 у справі № 580/11771/23 на Головне управління не покладено. Розмір пенсії з 01.02.2023 становив 20930,00 грн, із 01.03.2023 34048,08 грн (з урахуванням рішення суду від 16.06.2023 у справі № 580/3717/23). Отже, обмеженню максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, пенсія позивача не підлягає.

Бездіяльність Головного управління щодо не проведення перерахунку пенсії та відмову у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2024 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, що установлені для осіб, які втратили працездатність позивач вважає протиправною, а тому звернувся в суд з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд встановив, що відповідно до протоколу перерахунку пенсії (а.с. 45 зворотній бік) відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2024, нарахував розмір пенсії у загальній сумі 51890,30 грн, проте виплату обмежив розміром 34048,08 грн. Таким чином, розмір пенсії позивача відповідач не обмежив безпосередньо десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність (23610 грн у 2024 році).

Разом з тим, аналіз протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.03.2023 та з 01.03.2024 вказує на те, що відповідач обмежив виплату нарахованих на виконання рішення суду у справі № 580/11771/23 сум пенсії.

Таким чином, пенсію на виконання рішення суду у справі № 580/11771/23 відповідач нарахував, однак виплату пенсії з урахуванням нарахованих сум не здійснив. Відповідач обмежив виплату пенсії розміром визначеним станом на дату, з якої суд зобов`язав здійснити такий перерахунок (01.03.2023 у справі № 580/3717/23), що становить 34048,08 грн, про що свідчать відомості протоколу перерахунку пенсії позивача (з 01.03.2023 на виконання рішення суду від 16.06.2023 у справі № 580/3717/23) відповідно до якого загальний розмір нарахованих сум пенсії склав 34048,08 грн, тобто саме той розмір пенсії, який наразі виплачується позивачеві.

Надаючи оцінку таким діям відповідача, суд зазначає що обмеження пенсії максимальним розміром визначеним станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити такий перерахунок є протиправним, адже будь-якого законодавчого обґрунтування встановлення такої дати відповідач не зазначив. При цьому суд звертає увагу, що відповідач зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також вважає помилковим покликання відвідача на те, що зобов`язань виплачувати пенсію без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням подальших перерахунків пенсії на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішенням суду не покладено.

При цьому суд звертає увагу, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень приймати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як нараховувати та виплачувати в подальшому, чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати обмеження розміру пенсії позивача за встановленої судом обставини протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Суд звертає увагу, що станом на момент здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача за спірний період, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Суд також врахував, що рішенням від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 у справі № 3-102/2021 (231/21, 415/21) Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Таким чином, дії відповідача щодо виплати позивачу з 01.03.2024 розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії станом на 01.03.2023 є протиправними.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити виплату пенсії позивача з 01.03.2024 з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії станом на 01.03.2023 без обмеження максимального розміру пенсії.

При цьому, вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 березня 2024 року із розрахунку 80% сум грошового забезпечення на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 6802-4821/6811 від 09.08.2023 суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до досліджених у ході розгляду справи протоколів перерахунку пенсії суд встановив, що пенсія позивача нараховується відповідно до вказаної довідки та у розмірі 80% сум грошового забезпечення, відтак порушення прав позивача у цій частині відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року розміру пенсії, визначеного за наслідками перерахунку пенсії станом на 01.03.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року виплату пенсії з урахуванням сум збільшення розміру пенсії, нарахованих після визначення розміру пенсії станом на 01.03.2023 без обмеження максимального розміру пенсії.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 30.10.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК