Ухвала суду № 122683198, 29.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року справа № 580/5559/24м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 17.10.2024 за вх.№48783/24 надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Суд зазначає, що статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не містить спеціальних вимог до заяви про встановлення судового контролю, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 169 КАС України, яка визначає порядок залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 10 статті 44 КАС України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що документи, які подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, скріплюються власноручним підписом учасника справи, або його представником.

Судом встановлено, що клопотання не підписано особою, яка звертається до суду.

Суд зазначає, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Враховуючи відсутність скріплення клопотання про встановлення судового контролю власноручним підписом ОСОБА_1 , як доказу волевиявлення певної особи на підписання документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаного клопотання відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/5559/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ