Рішення № 12268078, 04.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/36104.10.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»

про стягнення 405150,44 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Лук?яненко К.Г. –довіреність № 116 від 01.07.2010р.

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-банк»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соютрейдінг»про стягнення 405150,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Кредитним договором № 0801/01 від 01.09.2007 р. не повернув наданий кредит, заборгувавши позивачу 400000, 00 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 400000, 00 грн. –основного боргу за простроченими кредитами, 2652,06 грн. – заборгованість за простроченими процентами, 2372,60 грн. –пені за несвоєчасною сплатою по кредиту, 125,78 грн. –пені за несвоєчасною сплатою процентів, а також понесені ним по справі судові витрати –4442,19 грн. –державного мита, 236,00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2010р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.09.2010р.

В судове засідання 20.09.10р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження по справі не виконав, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 04.10.2010р.

В судове засідання 04.10.10р. відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 22.09.2010р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 25.08.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзив на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 0801/01 (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач відкриває кредитну лінію в національній валюті України, надає відповідачу кошти, а останній зобов’язується використати кредит на поповнення обігових коштів, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, та повернути кредитні кошти.

Пунктом 1.1. Договору визначено ліміт кредитної лінії, що становить 400000, 00 грн.

Згідно п. 1.3. Договору розмір процентів за користування кредиту становить 18, 0% річних. Додатковою угодою від 05.05.2008р. процентну ставку було збільшено до 22,0% річних.

Термін дії кредитного договору визначено до 30 липня 2010 року.

Надання кредиту здійснюється на підставі письмової заяви відповідача (п. 1.3. Договору).

На виконання умов Договору позивачем на заяви відповідача було надано кредит на суму 400000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №2487 від 01.08.2007 та виписками руху коштів по банківських рахунках відповідача.

Однак, відповідачем зобов’язання за Договором не виконані.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу за кредитним договором, а тому позивач, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 2372,60 грн. –пені за несвоєчасною сплатою по кредиту, 125,78 грн. –пені за несвоєчасною сплатою процентів.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало було виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань в розмірі 2372,60 грн. –пені за несвоєчасною сплатою по кредиту, 125,78 грн. –пені за несвоєчасною сплатою процентів є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»(03022, м. Київ, вул. Козацька, 122, код ЄДРПОУ 31368043) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк»(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) –400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп. –основного боргу за простроченим кредитом, 2652 (дві тисячі шістсот п’ятдесят дві) грн. 06 коп. –заборгованість за простроченими процентами, 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 60 коп. – пені за несвоєчасною сплатою по кредиту, 125 (сто двадцять п’ять) грн. 78 коп. –пені за несвоєчасною сплатою процентів, а також понесені ним по справі судові витрати –4442 (чотири тисячі чотириста сорок дві) грн. 19 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко