Постанова № 122679971, 29.10.2024, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1630/24

Провадження № 3/144/533/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 смт Теплик

Суддя Теплицькогорайонного судуВінницької областіМагдякНадія Іванівна,розглянувши матеріали,які надійшлиз відділенняполіції №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, до адміністративної відповідальності не притягався, -

зач.2ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицькогорайонного судуВінницької областіодночасно надійшлодва матеріалипро адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

30.04.2024 у вечірню пору доби ОСОБА_1 , перебуваючи на присадибній ділянці по вул. Заводська, 2/2, с. Удич Теплицької територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області, шляхом вільного доступу викрав сітку з алюмінієвого дроту, марки «Рябиця», вартістю 1038 грн, яка належить ОСОБА_2

09.05.2024 у о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 проходячи по автошляху сполученням с-ще Теплик с. Росоша, Теплицької територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», жіночого типу, вартістю 772 грн., який належить ОСОБА_3 .

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю з підстав, викладених у протоколі, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв, що подібне в подальшому не повториться, просив не накладати на нього штраф, оскільки не має змоги його сплачувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 029792 від 29.10.2024, ВАД № 029793 від 29.10.2024, ухвалою Теплицького районного суду від 04.09.2024 про закриття кримінального провадження № 12024020110000075 від 01.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,у зв`язку з втратою чинностізаконом, яким встановлено кримінальну протиправність діяння та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/1630/24, № 144/1631/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі№ 144/1630/24 (провадження № 3/144/533/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: