Рішення № 12267976, 10.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.10 р.                     Справа № 19/349                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк”, м. Красноармійськ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006”, м. Донецьк

про стягнення 265928,09грн.

Представники сторін:

Від позивача: Марусенко В.О.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Лонська Ю.В.

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні оголошувалась

перерва з 30.01.2008р. по 06.02.2008р.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк”, м. Красноармійськ за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 265928,09грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №22 від 01.03.2007р., договір застави майнових прав по контракту №61/К/22 від 31.10.2007р., видаткові накладні, договір про відступлення права вимоги від 01.11.2007р., податкові накладні, вимогу №04/2585 від 20.11.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.12.2007р. порушив провадження у справі №19/349 та залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006”, м. Донецьк.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надав пояснення, в яких вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.

Розгляд справи зупинявся та поновлювався на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач після поновлення провадження по справі в судові засідання не з’являвся, відзив на позов не надав. Ухвали суду направлялись на адресу відповідача, що зазначені в позовній заяві.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 85300, м.Красноармійськ, вул.Кирова,2.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики в Донецькій області станом на юридичною адресою відповідача є: 85300, м.Красноармійськ, вул.Кирова,2.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Позивачем протягом розгляду справи надавались пояснення по суті спору.

Розпорядженням від 13.09.2010р. справа №19/349 була передана на розгляд судді Курило Г.Є.

04.10.2010р. ухвалою господарського суду змінена назва позивача на Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Південкомбанк”, м. Донецьк

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін та третьої особи було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що 01.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком “Південкомбанк” м. Донецьк (Кредитор, правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сигма–Маркет 2006” (Позичальник, третя особа) було укладено кредитний договір № 22 (кредитний договір), відповідно до якого Кредитор зобов’язався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в сумі 650000,00 грн., строком користування до 28.02.2008 року, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5 % річних, одноразової комісії у розмірі 1,5 % від первісної суми кредиту, щомісячної комісії за користування кредитом у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту (п. 1.1. кредитного договору).

Кредит надається позичальнику для поповнення обігових коштів (п.1.2 договору).

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору визначений графік погашення кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Факт видачі кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю “Сигма–Маркет 2006” в розмірі 650000,00грн. позивач підтверджує банківською випискою та реєстром документів системи „Клієнт-банк” за 01.03.2007р. Факт отримання кредитних коштів Товариством з обмеженою відповідальністю “Сигма–Маркет 2006” підтверджується.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

ТОВ “Сигма–Маркет 2006” умови кредитного договору належним чином не виконувались, у зв’язку з чим станом на 12.12.2007р. перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 448149,68грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за процентами, прострочена заборгованість за комісією, пеня). Станом на 22.10.2010р. заборгованість за кредитним договором складає 470937,87 грн. Позивачем до матеріалів справи надані відповідні банківські виписки.

Відповідно до видаткових накладних від 04.08.2006р. №109/3-04/8, від 01.08.2006р. №106/4-01/8, від 01.08.2006р. №106/5-01/8 ТОВ “Сигма-Маркет 2006”, на виконання договору поставки №2/08-06 від 01.08.2006р. та додаткових угод до нього, поставило ВАТ „Красноармійський завод „Маяк”, м.Красноармійськ товар на загальну суму 265928,09грн.

Як встановлено судом, вказаний товар був отриманий представником відповідача, що підтверджується підписом в графі “получил” та печаткою підприємства, який діяв на підставі довіреності ЯЛД №460371 від 01.08.2006р. на отримання матеріальних цінностей, яка долучена до матеріалів справи.

Розрахунки за товар, що постачається, здійснюється в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 25 банківських днів з моменту здачі товару на склад покупця (п. 5.3. договору поставки).

Тобто, строк виконання зобов’язання по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними у відповідача є таким, що настав відповідно до ст. 530 ЦК України.

Для забезпечення належного виконання зобов’язань за Кредитним договором між позивачем (заставодержатель) та третьою особою (заставодавець) укладено Договір застави майнових прав по контракту №61/К/22 від 31.10.2007р. (далі –“Договір застави”).

Відповідно п.1.1. договору застави цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору № 22 від 01.03.2007 р., а також усіх додаткових угод до нього.

Згідно до п. 1.2. договору застави, в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у пункті 1.1 цього Договору, Заставодавець на умовах, передбачених цим Договором, передає в заставу Заставодержателю належне йому право вимоги до Боржника, що виникло на підставі договору поставки №2/08-06 від 01.08.2006р., який укладений між Заставодавцем та Боржником.

Боржником за договором є Відкрите акціонерне товариство “Красноармійський завод “Маяк”(адреса: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Кірова, буд.2, код ЄДРПОУ 02969550, п/р 26000250093680 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011) (п. 1.2.1 договору застави).

Загальна сума Контракту – 265928,09 грн. (п. 1.2.3. договору застави).

Заставна вартість Предмету застави за згодою сторін складає: 221606,74грн. (п. 1.4. договору застави).

У відповідності до договору застави майнових прав по контракту №61/К/22 від 31.10.2007р. Заставодержатель має право у випадку невиконання Заставодавцем своїх зобов’язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на умовах вказаних в договорі застави (п.1.1. договору застави). В п. 3.1.5. даного договору зазначено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем (Позичальником) зобов’язань за цим та/або за кредитним договором Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених предметом застави зобов’язань та/або звернути стягнення на предмет застави, реалізувати його відповідно до пункту 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета застави суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, комісії, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання та зберігання предмета застави, а також витрат, пов’язаних з реалізацією предмета застави.

Реалізація предмета застави за цим договором може бути здійснена шляхом уступки права вимоги, вказаного в п. 1.2 даного договору. Право вимоги вважається уступленим Заставодавцем та таким, що перейшло до Заставодержателя, у день, коли Заставодержатель направить вимоги щодо виконання зобов’язання забезпеченого заставою Заставодавцю та Боржнику. Заставодавець цим підтверджує, що він згоден з тим, що уступка права вимоги у випадку, передбаченому цим пунктом договору, відбувається за його волевиявленням, яке міститься в цьому пункті договору, і така уступка не потребує будь-яких додаткових узгоджень, переговорів та іншому обговоренню сторонами (п. 5.5. договору застави).

Відповідач був повідомлений про укладання договору застави майнових прав, докази направлення повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про заставу”, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов’язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому ( ст. 49 Закону України “Про заставу”).

Умовами договору застави, а саме п. 5.4. передбачено, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватись Заставодержателем шляхом уступки права вимоги. Згідно з п. 5.6. договору застави право вибору способу задоволення вимог, Заставодержателя, встановлених цим договором та вибір способу задоволення таких вимог належить Заставодержателю.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про заставу” при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

01.11.2007р. між позивачем та третьою особою укладено договір відступлення права вимоги, предметом якого є відступлення Первісним кредитором (ТОВ “Сигма-Маркет 2006”) Новому кредитору (банку), на підставі укладеного між ними Договору застави майнових прав по контракту № 61/К/22 від 31.10.2007 р., а саме: право вимоги на отримання грошових коштів, що випливає з договору поставки №2/08-06 від 01.08.2006р. (Основний договір), укладеного між первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством „Красноармійський завод „Маяк”, м. Красноармійськ (боржник) (п.1.1. договору про відступлення права вимоги).

Право вимоги, що відступається за цим договором, оцінюється сторонами в сумі 265928,09грн. (п. 2.1. договору відступлення права вимоги).

За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 2.1 Договору. (п. 1.2. договору відступлення права вимоги).

До Нового кредитора переходить право стягнення штрафних санкцій за порушення Основного договору Боржником (п. 1.3. договору відступлення права вимоги).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Відповідач був повідомлений про відступлення права вимоги, докази направлення повідомлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, за наслідком укладення договору про відступлення права вимоги згідно до ст.514 Цивільного кодексу України позивач набув права сторони у зобов'язаннях, які йому були відступлені та набув права вимоги виконання грошового зобов'язання від відповідача в розмірі 265928,09грн.

Факт переходу до позивача права кредитора відповідно до договору поставки №2/08-06 від 01.08.2006р. за накладними від 04.08.2006р. №109/3-04/8, від 01.08.2006р. №106/4-01/8 та від 01.08.2006р. №106/5-01/8 на суму 265928,09грн. є доведеним.

На адресу відповідача позивачем була направлена вимога № 04/2585 від 20.11.2007р., в якій відповідачу було запропоновано погасити заборгованість на суму 265928,09грн. Вимога була отримана відповідачем 23.11.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №667461.

Доказів перерахування коштів за отриманий товар по на користь ТОВ “Сигма-Маркет 2006” та позивача відповідачем до матеріалів справи не представлено.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 265928,09грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк”, м.Донецьк, до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк”, м. Красноармійськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006”, м. Донецьк, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк”, м. Красноармійськ (85300, м.Красноармійськ, Донецька обл., вул. Кирова, буд. 2, ЄДРПОУ 02969550, п/р 26000250093680 у ДОФ АКБ Укрсоцбанк, Код банку 334011) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк” (83015, м. Донецьк, просп. Ватутіна, буд. 33-А, ЄДРПОУ 19358767, Код банку 335946) заборгованість в розмірі 265928,09грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 2659,28грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено та підписано 12.11.2010р.

Суддя                               

повний текст рішення складено та підписано 12.11.2010р.