Ухвала суду № 122675110, 30.10.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1560/24

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженніКілійського районногосуду Одеськоїобласті перебуваєцивільна справа№ 502/1560/24за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

На дату підготовчого судового засіданні від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносини. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що вимоги зустрічного позову взаємопов`язані з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, враховуючи також те, що його задоволення може виключити задоволення первісного позову, суд дійшов висновку, що, відповідно до вимог чинного законодавства є доцільним прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним для одночасного розгляду з метою ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, та об`єднати його в одне провадження у справі № 502/1560/24 з первісним позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовчесудове засіданняпосправівідкласти на 14.11.2024 року на 12:30 годину.

Направити учасникамсправикопіюухвали,авідповідачамза зустрічнимпозовомтакож копіюпозовноїзаявиз додаткамитазапропонуватипротягом 15днівздня отриманнякопіїданоїухвали подативідзивззапереченнями протизустрічногопозову,доякогододати докази,щопідтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідачів татретьоїособи,якщотакідоказине наданіпозивачем,атакож документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачам строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан