Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/1541/24
Провадження № 3/493/895/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.08.2024 року о 19:39 годині в м. Балта Одеської області по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21103», н/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суд, відповідно до вимог ст. ст. 268ч.1, 277-2 КУпАП, намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судова повістка про його виклик до суду надсилалася за зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.
В судовезасідання, призначене на 30.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «неправильно зазначена адреса».
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу проадміністративне правопорушення,про щосвідчить йогопідпис упротоколі,проте останній ходомрозгляду справине цікавився,у зв`язкуз чим,з метоюдотримання строківрозгляду справи,суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності правопорушника, відповідно до ст. 268 КУпАП, на підставі наявних та долучених до справи доказів.
Дослідивши матеріалисправи,суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119200 від 28.08.2024 року.
Довідками «Армор», згідно яких ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Відеофайлами з портативної бодікамери, що міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, з яких вбачається, що співробітниками поліції виявлений факт порушення правил дорожнього руду водієм автомобіля «ВАЗ 21103», н/з НОМЕР_2 . При перевірці реєстраційних документів водія ОСОБА_1 встановлено, що останній не має посвідчення водія, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положенням ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та враховуючи, що останній не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній йому не належить.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ЕПР1 № 119200 від 28.08.2024 року).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 30.10.2024 року, справа № 493/1541/24).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання порушника. Упорядку примусового виконання постанови простягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Судове рішення № 122674696, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 30.10.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/1541/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: