Постанова № 122674695, 30.10.2024, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1807/24

Провадження № 3/493/1023/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., за участю секретаря Лисої Н.А., захисника адвоката Лихачова Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2024 року о 18:35 год. на південній околиці населеного пункту Семено-Карпівка Подільського району Одеської області, на відстані 19000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в групі осіб намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, а саме на вихід з України до Республіки Молдова на напрямку Семено-Карпівка (Україна) Колбасна (Республіка Молдова), чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення.

Захисник ОСОБА_1 адвокатЛихачов Р.Б.в судовомузасіданні пояснив,що ОСОБА_1 винним себеу вчиненніправопорушення,передбаченого ч.2ст.204-1КУпАП,не визнає,наміру перетинатидержавний кордонУкраїни вінне мав,знаходився замежами населеного пункту Семено-Карпівка Подільського району Одеської області з метою придбання автомобіля. Крім того в групі інших осіб він не перебував. Також захисник звернув увагу на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема відсутність відомостей про інших осіб, в групі з якими начебто ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон України, та відсутні пояснення свідків. Крім того не був присутнім при затриманні ОСОБА_1 захисник. Враховуючи зазначені обставини, захисник просить повернути матеріали адміністративної справи на доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Суд, заслухавши доводи захисника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що підстав для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання не вбачається, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність чи наявність певних доказів не є підставою для повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 001612Е від 18.10.2024 року.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.10.2024року, зі змісту якого вбачається, що він знайшов інформацію щодо перетину кордону у знайомого, який надіслав йому контактні дані перевізника. 18.10.2024 року приблизно о 5 ранку з м. Харкова він поїхав до м. Київ. З Києва по Одеській трасі вони доїхали до н.п. Любашівка, і були затримані біля с. Семено-Карпівка. Він мав намір перетнути кордон, так як його місто знаходиться під постійним обстрілами і скидами КАБІВ, повальну, нерозбірливу, протизаконну мобілізацію представниками ТЦК, страх за власне життя та відсутність подальших перспектив. Провину визнає, обіцяє такого більше не вчиняти. Також зазначив, що пояснення написані ним власноруч, доповнень не має.

Рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 від 18.10.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 18.10.2024 року о 18:35 год. в ході реалізації інформації ПОРВ (з м.д. н.п. Степанівка) спільно з ПОРВ (з м.д. н.п. НОМЕР_3 ) з ГОРВ 2 ПРИКЗ на напрямку Семено-Карпівка (Україна) Колбасна (Республіка Молдова) на відстані до 19000 метрів від державного кордону України було виявлено сімох громадян України, зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір перетнути державний кордон України на вихід з України в Республіку Молдова з документами, що посвідчують особу. Своїми діями дані громадяни порушили вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Довідкою щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) відділення боротьби з контрабандою відділу боротьби з транскордонною злочинністю ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 , зі змісту якої вбачається, що 18.10.2024 року о 18:35 год. за попередньою інформацією ПОРВ (з м.д. н.п. Степанівка) спільно з ПОРВ (з м.д. н.п. Кодима), ГОРВ, УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, на напрямку Семено-Карпівка (Україна) Колбасна (Республіка Молдова) в рамках КП на відстані до 19000 метрів від державного кордону України було виявлено сімох громадян України, серед яких також був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали намір порушити державний кордон України та трьох посібників протиправної діяльності.

Статтею 9 ЗУ «Про державний кордон України» визначений порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, настає адміністративна відповідальність.

Суд знаходить неспроможними посилання захисника на ту обставину, що ОСОБА_1 перебував на околиці населеного пункту Семено-Карпівка Подільського району Одеської області з метою придбання автомобіля, так як будь-яких доказів цьому не надано, при надані власноручних письмових пояснень ОСОБА_1 про дану обставину не повідомляв.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надані ОСОБА_1 письмові пояснення свідчать про його мету незаконного перетину державного кордону України, ці пояснення написані ним власноруч, підписані ним, доповнень ОСОБА_1 не надавав, вину у спробі перетинання державного кордону України визнав, що в сукупності з наявними у справі доказами, а саме рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 від 18.10.2024 року, довідкою щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) відділення боротьби з контрабандою відділу боротьби з транскордонною злочинністю ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 , свідчать про наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме спробу перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення, оскільки таких у нього не було.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., без конфіскації знарядь і способів вчинення правопорушення (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1807/24, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ