Ухвала суду № 122671967, 19.09.2024, Оболонський районний суд міста Києва

19.09.2024 Справа № 756/365/20

пр. №6/756/539/24

ун. №756/365/20

У Х В А Л А

19 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.03.2013 б/н у сумі 52 197, 60 грн. та 1 192,25 грн судового збору.

23.03.2021 року Оболонським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи.

05.05.2021 державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої службиу місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65274180 з виконання виконавчого листа №756/365/20 виданого 23.03.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 52 197,60 грн.

28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 65274180.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.03.2013 б/н у сумі 52 197, 60 грн. та 1 192,25 грн судового збору.

05.05.2021 державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої службиу місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65274180 з виконання виконавчого листа №756/365/20 виданого 23.03.2021 Оболонським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 52 197,60 грн.

Станом день розгляду справи рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 01001 м. київ, вул. Грушевського, 1Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому провадженні №65274180 з примусового виконання виконавчого листа 756/365/20 виданого 23.03.2021 року Оболонським районним судом м. Києва у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко