Ухвала суду № 122670073, 30.10.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1287/24

Провадження № 2/542/389/24

У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку та витребування доказів

30 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.10.2024 року до суду представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. було подано клопотання про витребування доказів, в якому також просить поновити строк для подання вказаного клопотання.

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує перерахування йому кредитних коштів.

Разом з тим, на підтвердження своїх доводів щодо неотримання коштів відповідач не надає виписки по своєму картковому рахунку, яка свідчила б про ненадходження таких грошових коштів на його рахунок за вказаним договором.

Також відповідач не надав суду жодного доказу, яким би підтверджувався факт відсутності у нього заборгованості: факт повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, виписки по рахунку за номером картки НОМЕР_1 * (АТ КБ «Приват Банк»).

Клопотання про витребування доказів не було подано разом із позовною заявою, так як відповідач заперечив факт отримання кредиту вже на стадії подачі відзиву. В звязку з чим просять поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

-інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 * кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 20.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 * за період із 20.04.2021 по 20.05.2021 р.

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.83, 84). Надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність. Зазначивши, що клопотання про витребування доказів підтримують та просять задовольнити (а.с.85-86).

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 55-56). Надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.64).

Розглянувши клопотання представника позивача щодо поновлення процесуального строку та витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення ст. 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, позивач мав подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Обгрунтовуючи поважність пропуску подання такого клопотання представник позивача послався на те, що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, після подання відповідачем відзиву на позовну заяву та заперечень відповідача щодо перерахування йому кредитних коштів.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача підстави для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача та заперечень відповідача, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та доказів, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів має розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Щодо витребування доказів слід зазначити наступне.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В силу ст.95ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Предметом даного судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач заперечує перерахування йому кредитних коштів за спірним кредитним договором, посилаючись на недоведення таких обставин позивачем, зокрема ненадання виписки по його особовому рахунку.

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та неможливістю позивачем самостійно надати докази на підтвердження таких обставин, а також те, що відповідач заперечує перерахування йому кредитних коштів за спірним кредитним договором, суд вважає необхідним витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» виписку по рахунку відповідача на підтвердження чи спростування перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором за період наявної кредитної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 127, 258,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д:

- інформацію про те, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 , з зазначенням повного номеру рахунку;

- виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 , за період: з 20.04.2021 року по 20.05.2021 року.

Строк для надання витребуваної інформації встановити до 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва