Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/1596/24
Номер провадження № 2-а/371/43/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2024 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ГелічТ.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінстративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 серії АВ № 00000904 за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Позовна заява відповідає вимогам, статей 160, 161 КАС України.
Позовна заява підсудна Миронівському районному суду Київської області.
Диспозиція частини другоїстатті 171 КАС Українивизначає, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 18,160,161,171,286 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 162 КАС України та з урахуваннямстатті 286 КАС Українивідповідач має право подати відзив протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.
До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що відповідно до частини четвертоїстатті 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України:https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Відповідно дочастини п`ятої статті 18 КАС Українисуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Судове рішення № 122669397, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 30.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1596/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: