Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/1596/24
Номер провадження № 2-а/371/43/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2024 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області ГелічТ.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адмінстративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 серії АВ № 00000904 за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Позовна заява відповідає вимогам, статей 160, 161 КАС України.
Позовна заява підсудна Миронівському районному суду Київської області.
Диспозиція частини другоїстатті 171 КАС Українивизначає, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 18,160,161,171,286 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до диспозиції частини п`ятої статті 162 КАС України та з урахуваннямстатті 286 КАС Українивідповідач має право подати відзив протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.
До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що відповідно до частини четвертоїстатті 159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України:https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Відповідно дочастини п`ятої статті 18 КАС Українисуд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
The court decision No. 122669397, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.10.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 371/1596/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: