Ухвала суду № 122661334, 30.10.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3415/16

№ 2-п/183/48/24

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м.Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

за участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Циб С.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним заочним рішенням позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0860824104/Т/973825 від 27 травня 2013 року в розмірі 122916,28 грн та судові витрати. Про час та місце розгляду справи відповідачу не було відомо. А щодо сум заборгованості, то позивачем не доведено, що відповідач має заборгованість в розмірі 122916,28 грн, тому як позивачем не надано доказів погодження зазначених у позові умов кредитування. Заборгованість яка існує значно менша. Заочне рішення отримане заявником 23 вересня 2024 року, а тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 в повному обсязі підтримав заяву з клопотанням та. посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх.

Інші особи, що беруть участь у справі не з`явилися.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності дост.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі вимогст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки, направлені судом на адресу ОСОБА_1 , як і копія заочного рішення від 05.09.2016 року не отримані нею та повернуті за закінченням терміну зберігання. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року замінено первісного стягувача ПАТ «АКТАБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відомостей про отримання гр.. ОСОБА_1 судових повісток та копії ухвали суду в матеріалах справи немає.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 була повідомлена про вказаний спір, наявність заочного рішення від 05.09.2016 року, ухвали від 17 серпня 2018 року та/або виконавчого провадження суду не надано.

23 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 05.09.20216 року, до суду звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 14 жовтня 2024 року, а тому суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявник посилається на те, що судом не досліджені обставини наявності боргу в розмірі, визначеному позивачем.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.287,288, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:inbox@ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко